Приговор № 1-371/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-371/2023

УИД 78RS0011-01-2023-004115-77

Дело № 1-371/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коневой Е.В.,

при секретаре Песцовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с момента фактического задержания, - с 28 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного следствием времени и до 10 часов 10 минут 7 октября 2022 года, умышлено, незаконно хранил во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки, то есть при себе без цели сбыта, согласно заключению эксперта № 880 от 10 октября 2022 года, порошкообразное вещество массой 0,36 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, отнесенное к значительному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 7 октября 2022 года в 09 часов 00 минут у <...> а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра 7 октября 2022 года в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 52 минуты в кабинете № 4 ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по адресу: <...>, и таким образом, изъято из незаконного гражданского оборота.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) в неустановленный следствием период времени, но не позднее 04 часов 17 минут 21 октября 2022 года, находясь в хостеле «Кинохостел», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 37/70, лит. А., пом. 8Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий М.А.П., и с помощью мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, неправомерно получив доступ к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с помощью мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», предустановленного на неустановленном следствием мобильном телефоне, принадлежащего М.А.П., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета, путем внешнего перевода денежных средств по номеру телефона, а именно: 21 октября 2022 года в 04 часа 14 минут на сумму 10 000 рублей, 21 октября 2022 года в 04 часа 15 минут на сумму 10 000 рублей, в 04 часа 16 минут на сумму 20 000 рублей, по номеру телефона №, находящегося в его (ФИО2) пользовании, на неустановленный следствием банковский счет, а всего тайно похитил с банковского счета М.А.П. денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил М.А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании 4 декабря 2023 года вину в совершении указанных преступлений полностью признал и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М.Р.А., согласно которым 7 октября 2023 года он находился на своем рабочем месте в баре «Бар Полянка» расположенном по адресу: <...>, где подрабатывает охранником, примерно около 8 часов 20 минут в бар зашел ранее незнакомый ему мужчина, который показался ему странным, в связи с чем ему был задан вопрос: «имеет ли он при себе запрещенные вещества?», в связи с чем мужчина стал нервничать, вести себя неадекватно, также из куртки достал пакетик с порошкообразным веществом и убрал его обратно. В связи с чем было принято решение не впускать данного мужчину в бар, однако, через некоторое время по звонку вышеуказанного мужчины приехали сотрудники полиции, которым он (М.Р.А.) указал на данного мужчину, после чего его и вышеуказанного мужчину доставили в ОМВД России по району Якиманка г. Москва расположенного по адресу: <...>. <...>

- показаниями свидетеля Р.М.А., согласно которым 7 октября 2022 года находился на службе с К.И.А., когда около 8 часов 30 минут поступила заявка о том, что по адресу: <...> в баре «Полянка бар» произошел скандал, прибыв по данному адресу были обнаружены ФИО2 и сотрудник безопасности бара «Полянка бар» М.Р.А., который пояснил, что у гражданина ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки возможно, находится наркотическое вещество, которое он ему показал. После чего около 9 часов 00 минут данные граждане были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Якиманка г. Москва по адресу: <...><...>

- показаниями свидетеля К.И.А., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.М.А. <...>

- показаниями свидетеля П.Д.А., из которых следует, что 7 октября 2022 года он находился на службе в ОМВД России по району Якиманка г. Москва расположенного по адресу: <...>., где в кабинете № 4, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, который сообщил, что при себе имеет наркотическое средство - «мефедрон», после чего в ходе досмотра из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с белым порошкообразным веществом <...>

- показаниями свидетеля Б.А.В., из которых следует, что 7 октября 2023 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 52 минут по адресу: <...>, каб.4, в его присутствии и в присутствии второго понятного был проведен личный досмотр ФИО2, сообщившего, что при себе имеет наркотическое средство- «мефедрон», далее в ходе досмотра из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с белым порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол <...>

- показаниями свидетеля К.В.В., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.В. <...>

- карточкой происшествия, согласно которой в ОМВД России по району Якиманка г. Москва поступил звонок 7 октября 2022 года, согласно которому произошел скандал и заявителя не выпускают из ночного клуба <...>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 7 октября 2022 года около 8 часов 30 минут от оперативного дежурного было получено сообщение, что по адресу: <...> произошел скандал, прибыв на указанный адрес сотрудниками полиции выявлен охранник М.Р.А., который пояснил, что у ФИО2, в левом внутреннем кармане куртки находится наркотическое вещество, данные граждане были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Якиманка г. Москва <...>

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому 7 октября 2023 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 52 минут по адресу: <...>, каб.4, в ОМВД России по району Якиманка г. Москва был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом <...>

- справкой об исследовании, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что вещество массой 0,36 г из пакета, изъятого у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано 0,01 г вещества <...>

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещество массой 0,35 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) <...>

- протоколом смотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сейф-пакет, осмотренный пакет не вскрывался <...>

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.А.П., согласно которым 19 октября 2022 года он прибыл в Санкт-Петербург с туристической целью и заселился в хостел, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 37, совместно с ним проживал ФИО2 21 октября 2022 года ФИО2 взял у него (М.А.П.) телефон, который последний разблокировал, чтобы записать ему (М.А.П.) свой номер телефона, в то время к ним в комнату зашел охранник хостела с целью выселения ФИО2 М.А.П. решил помочь ФИО2 в сборе вещей, при этом мобильный телефон М.А.П. находился у ФИО2 все время и был возвращен последним после оказания ему помощи в выносе вещей из хостела. 22 октября 2022 года в утреннее время М.А.П. пришло смс-оповещение о доступных средствах, из которых он узнал, что у него на банковской карте банка «Тинькофф банк» не хватает 40 000 рублей, после чего он позвонил оператору банка, который сообщил, что было осуществлено три транзакции 21 октября 2022 года в период времени с 04 часов 14 минут до 04 часов 17 минут, на суммы 10 000 рублей, 10 000 рублей и 20 000 рублей на номер телефона №, который принадлежит ФИО2 При этом переводить денежные средства ФИО2 он (М.А.П.) не разрешал, согласия не давал, никакого совместного бизнеса с ФИО2 он не имел, вкладывать денежные средства не хотел, причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей <...>

- показаниями свидетеля П.О.А., согласно которым она работает в должности заместителя управляющего хостела «Кинохостел», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.37, Лит. А., пом. 8Н., в который 19 октября 2022 года заселился ФИО2 в номер где уже проживал М.А.П. Со слов сотрудников ей стало известно, что между ФИО2 и сотрудниками хостела произошел конфликт с 20 октября 2022 года на 21 октября 2022 года, в результате которого было принято решение о выселении ФИО2 Днем 21 октября 2022 года ФИО2 покинул хостел, однако оставил свои вещи за которыми вернулся 22 октября 2022 года тогда между ним и сотрудником хостела снова произошел конфликт. 22 октября 2022 года ей от М.А.П. стало известно, что ФИО2 похитил у него денежные средства <...>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.А.П., из которого следует, что 22 октября 2022 года около 00 часов 20 минут с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» произошли списания денежных средств на общую сумму 40 000 рублей, в связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб <...>

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, вещественными доказательствами, справками об операциях, согласно которым 21 октября 2022 года с кредитной карты М.А.П. произошли операции по переводу денежных средств в суммах 10 000 рублей, 10 000 рулей, 20 000 рублей на номер телефона +№ <...>

- сведениями представленными из АО «Тинькофф банк», согласно которым между М.А.П. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор в рамках которого в Банке открыт расчетный счет № <...>

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей, с участием ФИО2, согласно которому была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной во входном помещении хостела «Кинохостел», из которой видно, что в помещение хостела заходят и выходят потерпевший М.А.П. и ФИО2, при этом последний совершает манипуляции с двумя мобильными телефонами <...>

- копией договора аренды, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.37/70, Лит.А., пом 8Н, располагается хостел «Кинохостел» <...>

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого данными лицами стороной защиты не приведено и судом не установлено, существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями самого ФИО2

Давая оценку тому обстоятельству, что подсудимый изменил свои первоначальные показания, поскольку изначально в ходе судебного следствия он не признавал вину в краже денежных средств с банковского счета М.А.П., однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он полностью признал вину и в совершении этого преступления, суд приходит к выводу о том, что первоначально ФИО2 стремился избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, при этом его первоначальные показания опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего.

Объективность выводов проведенной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Также не вызывает сомнений у суда достоверность исследованных судом протоколов досмотра, осмотра, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждена, в том числе показаниями свидетелей и показаниями подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства М.А.П. находились на банковском счете последнего и списывались непосредственно с банковского счета, признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не содержится.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему М.А.П. на сумму 40 000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего, с учетом его имущественного положения и соответствует положениям ч. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных к категориям небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признавал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что более мягкое наказание, в том числе с применением требований ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, но, учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств и иные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 за каждое преступление наказание не в максимальном размере, а по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

<данные изъяты>

При таком положении, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 28 октября 2022 года по 4 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считать ФИО2 фактически отбывшим наказание, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья