Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело № 2-784/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «30» октября 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права долевой собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО6 ФИО7 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> с исковыми требованиями признать за ФИО6, ФИО7 в порядке приватизации, право долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 65,9 кв. метра, находящуюся по адресу <адрес>.

Свои исковые требования истцы ФИО6, ФИО7 в исковом заявлении мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении - трехкомнатной квартире, расположенной в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, находящейся в государственной собственности Республики Башкортостан. Статус регистрации по месту жительства – «постоянная». Спорная квартира согласно Распоряжений №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Республики Башкортостан в числе других была передана из государственного имущества Российской Федерации в государственную собственность РБ, внесена в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан и закреплена на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» (в настоящее время ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж»). Право собственности на указанную квартиру по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Республикой Башкортостан и с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж». Они неоднократно обращались в ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» и Администрацию СК Аксеновский сельсовет <адрес> РБ по вопросу приватизации спорной квартиры, но им было устно рекомендовано по данному вопросу обратится в суд. Также Ответчик - Администрация «Аксеновского сельскохозяйственного техникума» в 2013 году выходила с письмом в Министерство земельных и имущественных отношений РБ по вопросу разрешения приватизации квартир в данном жилом доме. На что Министерство своим письмом сообщило об отсутствии оснований для приватизации жильцами квартир. Свое решение Министерство мотивировало тем, что условием для осуществления приватизации является наличие договора социального найма жилого помещения. Также сослалось на отсутствие сведений об отнесении жильцов к категории граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Считают отказы незаконными и необоснованными. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности (ДД.ММ.ГГГГ у техникума изменилась организационно - правовая форма и он принят в государственную собственность РБ) не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В связи с этим, факт включения объекта жилищного фонда в собственность РБ не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На момент безвозмездной передачи спорной квартиры в государственную собственность РБ Истцы уже проживали в спорной квартире и соответственно квартира была передана в государственную собственность РБ с обременением ее правами жильцов на проживание в указанной квартире. После передачи спорной квартиры в государственную собственность РБ новый собственник был обязан заключить договор социального найма жилого помещения, но в нарушение закона не сделал этого.

В 2010г. ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на основании заявления и решения профкома преподавателей и сотрудников ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» была предоставлена о квартира по адресу: <адрес>.

С момента предоставления квартиры и по настоящее время Истцы непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются спорной квартирой, как своим собственным имуществом, используют ее по назначению, несут бремя содержания имущества, оплачивают квартплату, а также найм жилого помещения, все коммунальные услуги, производят капитальные и текущие ремонты. Указанная квартира является единственным жилым помещением истцов и ее семьи. Вопрос о правомерности проживания в спорной квартире ее семьи и их выселении Наймодателем ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» и собственником - Российской Федерацией не ставился. Бывший собственник данной квартиры в течение всего указанного периода времени, вплоть до истечения срока исковой давности, не оспаривал законность вселения семьи Истцов в указанное жилое помещение и пользование спорной квартирой. Собственником помещения не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истцами спорной квартирой, то есть сложившиеся отношения были одобрены. Также вопрос о правомерности проживания в квартире и выселении не ставился и Ответчиками в момент передачи спорной квартиры в государственную собственность РБ. Соответственно, выставляя счета за коммунальные услуги и найм жилого помещения, Ответчики согласились с возникновением права пользования истцами, данным жилым помещением по договору социального найма. Никакого другого договора между сторонами существовать не может. Просят суд признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на данную квартиру.

Истцы ФИО6 ФИО7 в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аксеновский агропромышленный колледж» ФИО8 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГБПОУ ААПК.

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Территориального управления Росимущества в <адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без их участия в связи с загруженностью.

Третьи лица на стороне истца ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия в связи с загруженностью, возражений о признании права долевой собственности на квартиру за ФИО6 ФИО7 не имеют.

В силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно письму Аксеновского агропромышленного колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семье Т-вых была предоставлена трехкомнатную квартира. В 1990 году 12 ноября семье был выдан ордер на жилое помещение №.

На данный момент в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7.

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 отказываются от участия в приватизации, что подтверждается заявлениями об отказе.

Согласно справке, выданной администрацией СП Аксеновский сельсовет <адрес> РБ следует, что ФИО6 постоянно проживает с 1984 года и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО7 постоянно проживает и зарегистрирован с 1984 года по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Республикой Башкортостан и с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж».

Согласно Распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня государственного имущества, принимаемого в государственную собственность Республики Башкортостан и передаваемого в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» следует, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение был принят в государственную собственность Республики Башкортостан и передан в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда правом приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В связи с этим факт включения в 2012 году объекта жилищного фонда в собственность Республики Башкортостан не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном спорном жилом помещении, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В отношении данной квартиры никакого специального статуса не установлено.

Таким образом, ФИО6, ФИО7 с момента вселения в спорное жилое помещение приобрела право пользования им на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. 4 данного Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст.35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, ФИО6, ФИО7 не могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Как следует из материалов дела, а именно справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Альшеевским территориальным участком Белебеевского Филиала ГУП БТИ РБ, ФИО6, ФИО7 право приватизации не использовали и недвижимости в собственности не имеют.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО6 ФИО7 на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО6 ФИО7 при вселении в данную квартиру не установлено, а возможные нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, на протяжении длительного времени добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что приватизация спорного жилого помещения запрещена.

Доказательства того, что целевое назначение спорного помещения изменялось либо, что в отношении данной квартиры был установлен специальный статус, препятствующий передаче его в пользование по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные правоотношения по пользованию спорной квартирой регулируются между сторонами положениями о договоре социального найма, а также, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов ФИО6 ФИО7

Поскольку право собственности Республики Башкортостан и право оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на спорную квартиру возникло с нарушением жилищных прав истцов, поэтому необходимо признать за истцами права долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь с т. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

1. Признать за ФИО6, ФИО7 право на приватизацию квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

2. Прекратить право собственности Республики Башкортостан на квартиру, кадастровый №, общей площадью 65,9 кв. метров, находящуюся по адресу <адрес>.

3. Прекратить право оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на квартиру, кадастровый №, общей площадью 65,9 кв. метров, находящуюся по адресу <адрес>.

4. Признать за ФИО6, ФИО7 право долевой собственности, по ? доле каждому, в порядке бесплатной приватизации на квартиру, кадастровым номером 02:02:220202:280, общей площадью <адрес>,9 кв. м., общеполезной площадью <адрес>,9 кв. м., жилой площадью 43,2 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.