Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020~М-1344/2020 М-1344/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1719/2020

Дело №2-1719/2020

УИД 23RS0011-01-2020-002128-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 09 октября 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2020 г. ему стало известно, что ФИО4 распространила о нем путем направления в социальную сеть «WhatsApp» сведения оскорбляющего и порочащего характера: «… не желаю здоровья вору, который крадет наши деньги в лице судимого бывшего милиционера ФИО3!». Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поэтому просит обязать ответчика принести извинения, взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, которое включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.10 указанной Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.

На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является директором ООО УК «Север».

27.02.2020 г. в 13:03 с абонентского номера № «ФИО2» в социальную группу «Северный, депутаты, ТОС» приложения «WhatsApp», в которой состоят жильцы микрорайона Северный г. Геленджика, депутаты и руководители коммунальных предприятий, поступило СМС-сообщение в отношении ФИО3, носящее оскорбительный и порочащий характер.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанное сообщение направила ФИО4, что ответчиком в ходе предварительного судебного заседания не оспаривалось.

Доказательств соответствия распространенных сведений действительности ФИО4 не представлено.

В соответствии с п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, принимая во внимание, что наступления каких-либо отрицательных последствий, отразившихся на его здоровье, в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Данный размер компенсации суд считает разумным и справедливым.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным документом от 17.04.2020 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 02 марта 2020 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, и чека по операции Сбербанк-онлайн от 17 апреля 2020 г., следует, что истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исходя из объема выполненной работы и удовлетворения исковых требований частично, суд признает разумным размером оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., и судебные расходы в сумме 1 300 руб., а всего 6 300 (шесть тысяч триста) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: