Решение № 12-133/2020 12-1394/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-133/2020

№ 12-133/2020 (12-1394/2019)

УИД: 24RS0048-01-2019-015164-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 7 июля 2020 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2019 года, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.11.2019 года, вынесенным страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что 8.11.2019 года в 12:18:23 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц 78 Добровольческой бригады и ФИО3 (56.043671 гр. с.ш., 92.909294 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки МАЗ 103469 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в соответствии с договором аренды от 31.05.2018 года транспортное средство марки МАЗ 103469 государственный регистрационный знак № было передано ИП ФИО6 Доказательством того, что в момент фиксации нарушения вышеуказанным транспортным средством (автобусом) управлял другой водитель, является путевой лист указанного автобуса. Кроме того, она (ФИО1) не имеет водительского удостоверения категории D, позволяющего управлять автобусом.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы указанный административный орган извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 8.11.2019 года в 12:18:23 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц 78 Добровольческой бригады и ФИО3 (56.043671 гр. с.ш., 92.909294 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки МАЗ 103469 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Заявитель оспаривает тот факт, что автомобиль марки МАЗ 103469 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился в ее (ФИО1) владении, утверждает, что последний использовался другим лицом.

Указанные заявителем факты подтверждаются:

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2018 года;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией путевого листа автобуса от 8.11.2019 года, согласно которому транспортным средством марки МАЗ 103469 государственный регистрационный знак № 8.11.2019 года управлял водитель ФИО4

Основания сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств у суда отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки МАЗ 103469 государственный регистрационный знак <***> управлял водитель ФИО4

Доказательства обратного суду не представлены.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2019 года, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.С. Соколкина