Постановление № 5-22/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-22/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2026 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Кущенкова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, паспорт <номер изъят>, ОГРНИП <номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2025 года ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющими свою деятельность по месту жительства по адресу: <адрес>, направил в территориальный орган УВМ УМВД России по Астраханской области уведомление о привлечении иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата изъята> года рождения, к осуществлению трудовой деятельности и о заключении трудового договора на выполнение работ в старой форме (приложение №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536), в котором имеется пункт 2.5 (место рождения), тогда как в приказе от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», были внесены изменения приказом №887 от 22.11.2023 и данное уведомление должно было направлено в форме Приложения №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 (в ред. приказов МВД России №887 от 22.11.2023, №552 от 06.08.2025) в форме которого п.2.5 (место рождения) утратил силу.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил суду, что сам он мало что понимал в форме уведомлений, ему помогали.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023г., при заключении трудового договор с иностранным гражданином пункт 2.5 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утратил силу и указание места рождения иностранного гражданина не требуется.

За не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Кроме признания вины самим ФИО1, фактические обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются: рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Икрянинскому район ФИО2 от 13.02.2026г.; распоряжением начальника ОМВД России по Икрянинскому району ФИО4 о проведении внеплановой, выездной проверке ИП ФИО5 КФХ ФИО1 от 11.02.2026г.; актом проверки <номер изъят> от 14.02.2026г.; копией уведомления о заключении трудового договора с ФИО3, направленного ИП ФИО6 в ТО УВМ УМВД России по Астраханской области 20.06.2025г., которое заполнено по Форме 1 Приложения №7 к Приказу МВД России от 30.07.2020г. №536 и в которой присутствует заполненный п.2.5 «Место рождения» с указанием «<адрес>»; выпиской из ЕГРИП от 10.02.2026г.; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.02.2026г.; письменным объяснением ФИО1, иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 с указанием места рождения иностранного гражданина, вопреки новой утвержденной форме, согласно которой пункт 2.5 утратил силу.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются все основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в силу следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что хотя формально действия ИП ФИО1 и содержат признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, а именно внесение в уведомление дополнительных сведений о месте рождения привлекаемого им к трудовой деятельности иностранного гражданина, направление указанного уведомления в срок, установленный законом, раскаяния ФИО1 в содеянном, отсутствия иных тяжких последствий, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершенное привлекаемым лицом административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В данном случае, устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Н.Г. Кущенкова