Решение № 2А-1270/2024 2А-1270/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1270/2024

Дело № 2а-1270/2024 (37RS0022-01-2024-000418-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11., судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сообщение о наложении ареста на денежные средства на счете в кредитной организации. Впоследствии административный истец установила, что соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000 руб., а также исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в адрес административного истца не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию штрафа и исполнительского сбора, а также копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, а также постановлений о наложении ареста на денежные средства в кредитной организации, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил предмет административного иска, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по возбуждению исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа; ненаправлению в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; ненаправлению постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; осуществлению исполнительных действий по удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства№-ИП, наложению ареста на денежные средства в кредитной организации ФИО1; ненаправлению в адрес ФИО1 постановлений о наложении ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСп г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца штрафа в размере 1000 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По общему правилу ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств направления в адрес ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство по взысканию административного штрафа с ФИО1 возбуждено в отсутствие факта вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, - постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом-исполнителем в самостоятельном порядке до предъявления настоящего административного иска в суд, на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 п. 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Исходя из приведенных выше положений законодательства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения, способ отправки – нерегистрируемые простые отправления в данном случае недопустим.

В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы исполнительного производства, дела об административном правонарушении не содержат доказательств направления в адрес ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также копии постановления о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о правомерности довода административного истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя соответствующего бездействия.

На основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 в счет взыскания исполнительского сбора удержано 2007, 20 руб.

Поскольку на основании решения суда постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в ПАО Сбербанк также подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по возбуждению исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк), от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по ненаправлению в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> по ненаправлению в адрес ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО1 копию постановления о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2024