Решение № 2-4151/2017 2-4151/2017~М-3411/2017 М-3411/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4151/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«17» октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, просила суд: расторгнуть договор от 11.07.2016г. на выполнение работ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 1500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 161605,30 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 16508 руб., расходы на представителя по договору об оказании юридических услуг от 07.08.2017г. в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 11.07.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ. Согласно п.1.1. Договора ФИО1 являясь заказчиком, поручает, а ФИО2, являющийся подрядчиком, принимает на себя выполнение работ по строительству жилого помещения и оформлению в собственность заказчика или третьего лица, указанного заказчиком, объекта. В соответствии с п.1.2. Договора объект строительства располагается по адресу: <адрес>. В соответствии с распиской ФИО2 от 11.07.2016г., им получено от ФИО1 дома по адресу: <адрес> 1500000 руб., при этом согласно п.2.1.2. Договора ФИО2 обязался обеспечить выполнение работ по строительству объекта в 3 квартале 2016г. Однако, к работам по строительству жилого дома, указанного в договоре, ФИО2 до настоящего времени не приступал, проектная и иная техническая документация утверждена не была, выполнение работ по строительству жилого дома в 3 квартале 2016 года обеспечено также не было, несмотря на получение ФИО2 денежных средств в размере 1500000 руб. для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 нарушил условия договора и жилой дом до настоящего времени не построен, ФИО1 лишилась какого-либо полезного эффекта от договора и утратила интерес к дальнейшему исполнению договора, в связи с чем истец отказалась на основании ст.450.1 ГК РФ от исполнения договора на выполнение работ от 11.07.2016г., однако денежные средства в добровольном порядке до настоящего времени не возвращены. Ответчик получив от истца исполнение обязательств по передаче денежных средств в размере 1500000 руб. свои обязательства по строительству дома по адресу: <адрес> не исполнил, а значит сберег имущество без установленных законом и договором оснований и обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде полученных от нее денежных средств, а также процентов за пользование этими денежными средствами. В связи с тем, что ответчик не по назначению использовал денежные средства истца, он должен заплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 161605,30 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела 11.07.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ. Согласно п.1.1. Договора ФИО1 являясь заказчиком, поручает, а ФИО2, являющийся подрядчиком, принимает на себя выполнение работ по строительству жилого помещения и оформлению в собственность заказчика или третьего лица, указанного заказчиком, объекта. В соответствии с п.1.2. Договора объект строительства располагается по адресу: <адрес>. В соответствии с распиской ФИО2 от 11.07.2016г., им получено от ФИО1 дома по адресу: <адрес> 1500000 руб., при этом согласно п.2.1.2. Договора ФИО2 обязался обеспечить выполнение работ по строительству объекта в 3 квартале 2016г.

Однако, к работам по строительству жилого дома, указанного в договоре, ФИО2 до настоящего времени не приступал, проектная и иная техническая документация утверждена не была, выполнение работ по строительству жилого дома в 3 квартале 2016 года обеспечено также не было, несмотря на получение ФИО2 денежных средств в размере 1500000 руб. для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 нарушил условия договора и жилой дом до настоящего времени не построен, ФИО1 лишилась какого-либо полезного эффекта от договора и утратила интерес к дальнейшему исполнению договора, в связи с чем истец отказалась на основании ст.450.1 ГК РФ от исполнения договора на выполнение работ от 11.07.2016г., однако денежные средства в добровольном порядке до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 неосновательно получил у истца ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб.

Таким образом, в настоящее время сумма неосновательного обогащения составляет 1500000 руб., которые подлежат взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со сведениями ЦБ РФ учетная ставка процентов с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет – 9,86%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161605,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные ею судебные расходы на представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16508 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 161605,30 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 16508 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., а всего 1713113,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2017 года.

Судья А.Н.Юсупов