Постановление № 5-1862/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-1862/2021

Дело № 5-1862/2021

УИД 29MS0027-01-2020-006469-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 09 июля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Фирма Р. С.», <***>

установил:

ООО «Фирма Р. С.» допустило нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в частности пункта 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года №414, а также Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 года №375 «Об утверждении формы промыслового журнала», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В частности, ООО «Форма Р. С.» при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства (для граждан) по разрешению на вылов (добычу) водных биоресурсов <№> от <Дата> на реке Кулой в границах рыболовного участка «Средний Кулой» производила выдачу путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов на осуществление любительского рыболовства на сетные орудия лова (сети), при ведении промыслового журнала (per. <№>) допустило нарушение действующих Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, выразившееся в неведении документации, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность (промысловый журнал за период добычи (вылова) водных биоресурсов с <Дата> по <Дата> не заполнен (отсутствуют учетные записи), при этом на странице предшествующей периоду прекращения лова за <Дата>, в том числе: не указаны причины перерыва на что требует и сама форма промыслового журнала; не указана причина перерыва с <Дата> по <Дата>; не указана причина перерыва с <Дата> по <Дата>; <Дата> в промысловом журнале указаны граждане, производившие любительское рыболовство - ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом не указаны имя и отчество данных граждан, а также документ удостоверяющий личность; <Дата> в промысловом журнале указаны граждане, производившие любительское рыболовство - ФИО4, ФИО5 (фамилия указана не разборчиво), при этом не указаны имя и отчество данных граждан).

Защитник ООО «Форма Р. С.» ФИО6 в судебном заседании не оспаривая фактические обстоятельства и вину Общества в совершении административного правонарушения, просил признать совершенное деяние малозначительным. Указал, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, никаких негативных последствий вышеуказанные действия не повлекли, какой-либо ущерб кому-либо причинен не был, квота на вылов рыбы нарушена не была.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Форма Р. С.» ФИО6, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из материалов дела следует, что ООО «Форма Р. С.» осуществляет организацию любительского и спортивного рыболовства (для граждан) по разрешению на вылов (добычу) водных биоресурсов <№> от <Дата> на реке Кулой в границах рыболовного участка «Средний Кулой» (участок акватории реки Кулой, ограниченный проходящими через опорные точки: линиями, совпадающими с естественной изрезанностыо береговой линии; прямыми условными линиями, проведенными на водной поверхности. Координаты опорных точек: <***> (в системе координат WGS-84) в размере: 50 000 метров по длине русла реки).

Общество производило выдачу путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов на осуществление любительского рыболовства на сетные орудия лова (сети). Разрешение на вылов (добычу) водных биоресурсов <№> от <Дата>, выдано Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

При осуществлении рыболовства производилось ведение Промыслового журнала, зарегистрированного в установленном законом порядке в территориальном управлении Росрыболовства (per. <№>) и выданного ООО «Фирма Р. С.» <Дата>.

При ведения промыслового журнала (per. № 247/2020) допущено нарушение действующих Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, выразившееся в не ведении документации, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал за период добычи (вылова) водных биоресурсов с <Дата> по <Дата> не заполнен (отсутствуют учетные записи), при этом на странице предшествующей периоду прекращения лова за <Дата>, в том числе: не указаны причины перерыва на что требует и сама форма промыслового журнала; не указана причина перерыва с 04 по <Дата>; не указана причина перерыва с 16 по <Дата>; <Дата> в промысловом журнале указаны граждане, производившие любительское рыболовство - ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом не указаны имя и отчество данных граждан, а также документ удостоверяющий личность; <Дата> в промысловом журнале указаны граждане, производившие любительское рыболовство - ФИО4, ФИО5 (фамилия указана не разборчиво), при этом не указаны имя и отчество данных граждан.

Вышеуказанными действиями при ведении промыслового журнала ООО «Фирма Р. С.» допущено нарушение п.9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414, и Приказа Минсельхоза России № 375 от 24 августа 2016 года «Об утверждении формы промыслового журнала».

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, нахожу вину ООО «Фирма Р. С.» в инкриминируемом ему деянии доказанной, его действия квалифицирую по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Фирма Р. С. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для освобождения К. от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целом обязанность по ведению промыслового журнала Обществом исполнена, вылов биоресурсов разрешенных к добыче (вылову) Общество осуществляло на законных основаниях, причинение вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде не установлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Фирма Р. С.» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, объема, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по административному делу по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Р. С.» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Р. С.» устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева