Решение № 2-3248/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-3248/2023

Гр.ДЕЛО №2-3248/2023

УИД 61RS0006-01-2021-007305-89


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик свои обязательства не выполнил, воспользовался денежными средствами Банка, но не вернул в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 492 037,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом. На день подачи заявления задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность по указанному договору третьему лицу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №<данные изъяты>. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

Ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения долга и задолженность осталась в размере 492 037,85 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 492 037,85 рублей, которая состоит из: 48 478,28 рублей – основной долг, 429 413,28 рублей - проценты на просроченный основной долг, 600,00 рублей – комиссия, 700 рублей – штраф, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Феникс», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещалась о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В адрес суда от представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которых просили применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита, что подтверждается заявлением и анкетой ответчика о предоставлении кредита, а также расписка в получении кредитной карты Банка. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа.

Согласно условий договора (заявления) следует, что начало использования кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитной карты не указан, согласно анкеты ФИО2 просила кредитную карту на 12 месяцев.

В обоснование заявленных требований истец прилагает выписку по счету кредитного договора № на имя ФИО2, согласно которого имеется движение денежных средств, как снятие, так и начисление процентов и пополнение счета, последние движение средств по снятию является ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда заемщик снимал кредитные средства.

На основании договора уступки прав требований №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступил права требования по задолженности ответчика третьему лицу -ООО «Феникс». Таким образом, согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых требований) следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 был уступлен права требования третьему лицу – истцу по делу.

На основании копии уведомления об уступки прав требования следует, что ООО «Феникс» в порядке ст.382 ГК РФ направил в адрес ФИО2 уведомление о том, что на основании договора уступки прав требований долг ответчика уступлен истцу.

В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростов-на-Дону 22.07.2020г. ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 492 037,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростов-на-Дону от 22.07.2020г. отменен судебный приказ № от 10.03.2020г. в связи с подачей возражений должником ФИО2

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 492 037,85 рублей, которая состоит из: 48 478,28 рублей – основной долг, 429 413,28 рублей - проценты на просроченный основной долг, 600,00 рублей – комиссия, 700 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку последний платеж по погашению кредита совершен в феврале 2014г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Из материалов дела следует, что после заключения Банком и ООО «Феникс» договора цессии истец выставил ответчику требование о погашение задолженности по кредитному договору №, как указывает истец в иске, требование о погашении задолженности в размере 479 191,56 рублей направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств подтверждения данного обстоятельства суду не представлено.

Таким образом, следует считать, что следует исчислять срок с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав, то есть момента когда заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика необходимо исчислять с момента с февраля 2014 года. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения Общества к мировому судье о выдаче судебного приказа следует, что срок исковой давности истек.

Данное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не только о взыскании суммы долга, но и о взыскании процентов за пользование займом, а так же штрафных санкций.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика надлежит отказать в полном объеме, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2023.

Судья: Е.В.Кислова