Приговор № 1-261/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-261/2023

№ 1-261/2023

33RS0011-01-2023-002142-40


Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Васевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мошнина Д.М.,

представителя потерпевшего Фы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в п.Кп <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, не позднее 23 часов 11 минут, ФИО1 находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, режим работы которого с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный магазин и тайное хищение оттуда алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих АО «<данные изъяты>», то есть у него возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в помещение.

<дата> в ночное время, не позднее 23 часов 11 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, применяя физическую силу, руками и ногами раздвинул автоматические двери указанного магазина, после чего проследовал в него, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенного и используемого АО «<данные изъяты>» для постоянного и временного хранения имущества, представляющего материальную ценность. Оказавшись внутри магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осмотрел его помещение, где обнаружил и взял принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: бананы, весом 1 кг, стоимостью 81 рубль 67 копеек, шоколадный батончик «<данные изъяты>» (лесной орех), стоимостью 36 рублей 14 копеек, шоколадный батончик «<данные изъяты>», стоимостью 26 рублей 43 копейки, бутылку коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,25 литра, стоимостью 175 рублей 78 копеек, которое, удерживая в руках, вынес из магазина на улицу, тем самым тайно его похитил.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 320 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Мошнин Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в содержании и воспитании малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях назначения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три счет-фактуры, диск с видеозаписью, липкую ленту со следами пальцев рук ФИО1 и дактокарту ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; куртку - олимпийку, штаны, кепку Кп цвета, принадлежащие ФИО1, – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов