Дополнительное решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1330/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Татьяне Андреевне о компенсации материального и морального вреда,

установил:

15.11.2017 рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО1 о компенсации материального и морального вреда с вынесением решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещена надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 201 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие истца, поскольку его неявка не является препятствием для решения поставленного перед судом вопроса.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО1 в судебном заседании не возражала против вынесения дополнительного решения по делу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, решение по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как установлено в судебном заседании, решение Ефремовского районного суда от 15.11.2017 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО1 о компенсации материального и морального вреда изготовлено в окончательной форме 20.11.2017.

01.12.2017 истцом ФИО2, не согласной с данным решением суда, подана апелляционная жалоба.

Таким образом, решение суда от 15.11.2017 по вышеуказанному гражданскому делу не вступило в законную силу, в связи с чем имеются основания для принятия дополнительного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела №, при подаче ФИО2 искового заявления о компенсации материального и морального вреда, ею не была оплачена государственная пошлина и в силу п.1 ст.333.41 НК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцу ФИО2 предоставлена отсрочена уплата госпошлины до окончания рассмотрения дела. Однако при разрешении спора в соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ, госпошлина не была взыскана с истца при вынесении решения от 15.11.2017. Доказательств наличия льгот по уплате госпошлины суду не представлено.

Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО1 о компенсации материального и морального вреда в части взыскания с истца судебных расходов в виде неуплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов неоплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий подпись