Решение № 2-4536/2019 2-629/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-4536/2019

Дело №2-629/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от 10.04.2014 в общей сумме 127 091,07 руб., состоящую из просроченного основного долга в сумме 29 313,59 руб., штрафные санкции на просроченный долг в сумме 97 777,48 руб., а также, начиная с 02.04.2019 и по день фактического оплаты долга, начислять проценты за каждый день просрочки пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисляемых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 742 руб.

Требование обосновано тем, что 10.04.2014 между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1, заключен кредитный №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 04.04.2016, под 33,99 % годовых на период с 10.04.2014 по 09.04.2015, под 28,89 % на период с 10.04.2015 по 04.04.2016. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга и процентов) 10.04.2014 между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2, заключен договор поручительства №***. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга по состоянию на 01.04.2019 у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 127 091,07 руб.

Истец АО «ФОРУС Банк» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2014 между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный ***0, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 04.04.2016, под 33,99 % годовых на период с 10.04.2014 по 09.04.2015, под 28,89 % на период с 10.04.2015 по 04.04.2016. (л.д.7-8).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 10.04.2014 между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за неисполнение заемщиком его обязательств, поручительство оформлено на срок до 4.04.2018 (л.д. 8 оборот).

Факт выдачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.1-15).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 должна была производить ежемесячные платежи в период с 5.05.2014 по 2.04.2015 в сумме 5975,97 руб., в период с 4.05.2015 по 2.03.2016 в сумме 5805,76 руб., 4.04.2016 в сумме 5 970,08 руб. (л.д. 7 оборот-8).

В силу п. 1.6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей (л.д.7).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла обязанности по заключенному договору, в связи с чем на 01.04.2019 у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 127 091,07 руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме 29 313,59 руб., штрафных санкций на просроченный долг в сумме 97 777,48 руб.

18.10.2019 банком ответчикам ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и пени (л.д.22,21,24-26).

В добровольном порядке ответчики досрочно сумму кредита и пени не возвратили.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по сумме основного долга и штрафных санкций является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца, о взыскании с ответчика процентов за каждый день просрочки пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 %, начисляемых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения, на основании ч.3 ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку срок действия договора поручительства *** от 10.04.2014, заключенного между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2, истек 4.04.2018, то поручительство ответчика ФИО2 прекратилось в силу ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске к ответчику ФИО2.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3742 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору *** от 10.04.2014 в общей сумме 127 091,07 руб., состоящую из просроченного основного долга в сумме 29 313,59 руб., штрафных санкций на просроченный долг в сумме 97 777,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 742 руб. Начиная с 02.04.2019 и по день фактического оплаты долга, начислять проценты за каждый день просрочки пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 % на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

В удовлетворении иска акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020.