Решение № 2А-3414/2018 2А-3414/2018~М-2216/2018 М-2216/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-3414/2018

Дело № 2а-3414/2018 17 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Представителя административного истца МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что в налоговый период 2014 года ФИО2 являлся собственником следующих транспортных средств: моторной лодки, государственный номер <№>; автомашины ШЕВРО, государственный номер <№>; автомашины РЕНО ЛОГАН, государственный номер <№>; автомашины АУДИ А6, государственный номер <№>; автомашины ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, государственный номер <№>. В соответствии с Главой 28 НК РФ и Законом СПб № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» ФИО2 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. За 2014 год ФИО2 начислен транспортный налог в размере 79 723 рубля. 30.04.2015 года административным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 1253745 от 19.04.2015 года на уплату транспортного налога. В связи с неоплатой налогов, административным истцом в адрес ответчика ФИО2 10.11.2015 года направлено требование № 46380 от 31.10.2015 года об уплате налогов и пени по транспортному налогу в размере 14 963 рубля в срок до 25.01.2016 года. 03.11.2016 года административный истец обратился к Мировому судье Судебного участка № 82 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от 20.11.2017 года на основании заявления административного ответчика. Административный истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 79 723 рубля, пени в размере 14 963 рубля 95 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

В материалах дела имеется справка о регистрации административного ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>

По смыслу ст. ст. 96-99 КАС РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 102 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, в налоговый период 2014 года ФИО2 являлся собственником следующих транспортных средств: моторной лодки, государственный номер <№>; автомашины ШЕВРО, государственный номер <№>; автомашины РЕНО ЛОГАН, государственный номер <№>; автомашины АУДИ А6, государственный номер <№>; автомашины ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС, государственный номер <№>.

В соответствии с Главой 28 НК РФ и Законом СПб № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» ФИО2 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства.

За 2014 год ФИО2 начислен транспортный налог в размере 79 723 рубля. 30.04.2015 года административным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 1253745 от 19.04.2015 года на уплату транспортного налога.

В связи с неоплатой налогов, административным истцом в адрес ответчика ФИО2 10.11.2015 года направлено требование № 46380 от 31.10.2015 года об уплате налогов и пени по транспортному налогу в размере 14 963 рубля в срок до 25.01.2016 года.

03.11.2016 года административный истец обратился к Мировому судье Судебного участка № 82 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от 20.11.2017 года на основании заявления административного ответчика.

Судом установлено, что начисленные ФИО2 суммы налогов и пени, административным ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 7 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляет налогоплательщику.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением: о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Представленный административным истцом расчет налог проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Расчет заявленных к взысканию пени суд полагает необоснованным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что административным истцом для расчета пени по транспортному налогу использованы суммы недоимки в размере 176 953 рубля 54 копейки за период с 17.11.2014 года по 12.03.2015 года, 159 080 рублей 91 копейка за период с 13.03.2015 года по 17.03.2015 года, 137 508 рублей 67 копеек за период с 18.03.2015 года по 01.10.2015 года, 217 231 рубль 67 копеек за период с 02.10.2015 года по 28.10.2015 года.

Вместе с тем никаких доказательств того, за какой период времени возникла данная задолженность, соблюден ли в отношении нее порядок принудительного взыскания, не истекли ли сроки взыскания, административный истец суду не представил.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, суд находит представленный административным истцом расчет пени не обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 пени за период с 02.10.2015 года по 28.10.2015 года, исходя из периода просрочки 27 дней в размере 591 рубль 94 копейки (79723 х 0,000275 х 27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с административного ответчика подлежит задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 79 723 рубля, пени в размере 591 рубль 94 копейки.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 79 723 (Семьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля, пени в размере 591 (Пятьсот девяносто один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 года.