Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Глядянское 01 ноября 2017г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее ПАО « Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.02.2013 в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 488 603 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых на покупку транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №. Порядок погашения кредита установлен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( Приложение № к кредитному договору); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.1 и 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( п.4.3. кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, 05.02.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор № о залоге, согласно которому залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечении всех своих обязательств по кредитному договору № от 05.02.2013 транспортное средство: CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита Заемщиком нарушены. По состоянию на 18.08.2017г. задолженность по кредиту составила 138 587 руб. 54 коп., в том числе: ссудная задолженность- 108 251 руб. 02 коп.; просроченные проценты- 1 448 руб. 47 коп.. неустойка-28 888 руб. 05 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2013, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере – 138 587 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 971 руб. 75 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 514 руб. 80 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога № от 05.02.2013 транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену, равную рыночной стоимости имущества, определённой отчётом об оценке в сумме 443 000 руб., путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктом 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 05.02.2013 года истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 488 603 руб. на срок 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 16 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство принять меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей. В случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку ( п.4.3 Договора). Согласно графику платежей, который является приложением к договору от 05.02.2013, ФИО1 взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с 05.03.2013, в определённой графиком платежей сумме.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил. Факт выдачи кредита подтвержден Мемориальным ордером № от 05.02.2013.

Подписав кредитный договор и получив заемные денежные средства, ФИО1 взял на себя обязательство в установленные договором сроки погашать кредит и проценты по нему.

Согласно п.5.4.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно мемориальному ордеру № от 05.02. 2013г. ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 488 603 руб..

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчёту задолженности, ФИО1 допустил просрочку платежа с марта 2017г.

Нарушая сроки оплаты и размер платежа, заемщик существенно нарушил условия договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено право Банка на взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о неустойке ( штрафе) заключено в той же форме, что и договор, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Подписывая кредитный договор, ответчик дал согласие о начислении в случае просрочки платежа неустойки и её размере.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика заявления о снижении неустойки в адрес суда не поступало.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки платежей, не принятие со стороны ответчика каких- либо мер к погашению задолженности, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая данные штрафные санкции обоснованными и соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Расчет требований ответчиком не оспорен, суд считает расчет правильным, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу 2 вышеназванной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что условия договора ответчиком были нарушены, до предъявления иска в суд ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения, правомерными являются требования истца о расторжении кредитного договора № от 05.02. 2013 г.

В обеспечении кредитного договора с ФИО1 был заключен договор о залоге № от 05.02.2013 транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст.1 ФЗ « О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответственность по сохранности заложенного имущества лежит на залогодателе или залогодержателе, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Факт принадлежности на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1, транспортного средства подтверждён копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. Принадлежность ФИО1 находящегося в залоге транспортного средства, не оспорена в судебном заседании ответчиком.

Согласно отчету № об оценке транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, VIN № заложенное имущество оценено 443 000 рублей.

Учитывая, что принадлежать ФИО1 заложенного имущества, нашло свое подтверждение в судебном заседании, договор залог не расторгнут, кредитные обязательства, в обеспечении которых был заключен договор залог, не исполнены, учитывая сумму задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 443 000 рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплату услуг оценщика в сумме 514 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оценке относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оценке заложенного имущества в сумме 514 руб. 80 коп. подтверждён платежным поручением № от 04.10. 2017г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Учитывая цену иска в размере 138 587 руб. 75 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 971 руб. 75 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от 20.09.2017 на сумму 9 971 руб. 75 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 05.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2013 года в сумме 138 587 руб. 54 коп., в том числе: ссудная задолженность- 108 251 руб. 02 коп.; просроченные проценты- 1 448 руб. 47 коп.. неустойка-28 888 руб. 05 коп, а также в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 9 971 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 514 руб. 80 коп., всего подлежит взысканию с ответчика- 149 074 ( сто сорок девять тысяч семьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный номерной знак №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере - 443 000 рублей. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через Притобольный районный суд Курганской области

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.