Решение № 2-292/2024 2-3792/2023 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-292/2024

62RS0001-01-2023-001186-94 № 2-292/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.02.2024 года,

при секретаре Савиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве, ФИО3, ФИО4 о признании действий организатора торгов незаконными, признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о признании действий организатора торгов незаконными, признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Стройсервис» были организованы торги по продаже имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 09.00. Дата и время проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ 10.00. Торги проводились на электронной площадке «Авангард» по адресу сети Интернет: <адрес>, номер процедуры <адрес>, номер лота – 1, вид торговой процедуры – продажа арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 на основании нотариальной доверенности подала заявку на участие в торгах по лоту «квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 организатор торгов опубликовал на электронной площадке протокол определения участников, согласно которому заявка ФИО5 была отклонена, причину отклонения заявки организатор торгов не указал.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.29 ФИО5 было направлено электронное письмо организатору торгов с требованием указать причину отклонения или несоответствия заявки. В 10.32 ДД.ММ.ГГГГ от организатора торгов поступил ответ, согласно которому заявка не соответствует Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требованиям к составу документов, а именно: сведения, предоставленные согласно п. 7.9 правил торгов не соответствуют требованиям документации – не указано, что участник торгов не имеет ограничений для участия в публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.27 ФИО5 было направлено повторное электронное письмо организатору торгов с требованием указать конкретные статьи закона, которые были нарушены, а также какие именно пункты закона не отражены в декларации соответствия, предоставленной заявителем. На данное письмо организатор торгов не ответил.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными действия организатора торгов ООО «Стройсервис» по торговой процедуре продажи арестованного имущества, проводимой на электронной торговой площадке «Авангард» по адресу сети Интернет: https://ava-torg.ru/lot/84931, номер процедуры 84930, в отношении лота №: «квартира общей площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Борисовские пруды, <адрес>, с кадастровым номером №, обременение: заложенное»; признать недействительными результаты определения участников торгов по данному лоту; признать недействительными результаты указанных торгов; восстановить срок подачи искового заявления связи с тем, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась защита нарушенного права в суде по такому же исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд признать незаконными действия организатора торгов ООО «Стройсервис» по торговой процедуре продажи арестованного имущества, проводимой на электронной торговой площадке «Авангард» по адресу сети Интернет: <адрес>, номер процедуры 84930, в отношении лота №: «квартира общей площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Борисовские пруды, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, обременение: заложенное»; признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества должника – квартиры общей площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Борисовские пруды, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, обременение: заложенное, номер извещения <адрес>, лот № на сайте www torgi.gov.ru. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №-Т-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> в лице ООО «Стройсервис» и ФИО3 в отношении квартиры общей площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Борисовские пруды, <адрес>, с кадастровым номером №. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО3 и ФИО4, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности в отношении квартиры общей площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Борисовские пруды, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Царицынское ОСП ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «Стройсервис», представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве, ФИО3, ФИО4, третьи лица – ФИО5, представитель ООО «Авангард», ФИО9, ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО8, представитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, ответчиков – представителя ООО «Стройсервис», представителя Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве, ФИО3, ФИО4, третьих лиц – ФИО5, представителя ООО «Авангард», ФИО9, ФИО6, ФИО7, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО8, представителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что документы, представленные представителем истца для участия в проведении торгов в отношении спорной квартиры, соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Неполное указание представителем истца необходимых сведений в согласии на предоставление и обработку персональных данных является незначительным нарушением и не могло повлиять на допуск истца к участию в торгах.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным Федеральным законом не установлены иные правила.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм закона, реализация права на оспаривание заинтересованным лицом сделки, заключенной по результатам торгов, возможна в том случае, если заключенной по результатам торгов сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 10.02.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 033055751 от 26.01.2021 года, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-5726/2020, было возбуждено исполнительное производство № 19128/21/77023-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 30, кв. 218, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 634 470 рублей 01 копейка, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6

30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Царицынского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление о передаче ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 30, кв. 218, по цене – 4 634 470 рублей 01 копейка. Оценка имущества произведена Хорошевским районным судом г. Москвы.

Распоряжением № Л11/21/34/Цар-63 от 26.10.2021 года ТУ Росимущества по г. Москве поручило реализацию арестованного в ходе исполнительного производства № 19128/21/77023-ИП от 10.02.2021 года имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 30, кв. 218, на открытых торгах ООО «Стройсервис».

03.11.2021 года судебный пристав-исполнитель Царицынского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве составил акт о передаче документов арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 30, кв. 218, на торги в специализированную организацию – ООО «Стройсервис».

Организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме, из которого следует, что организатор торгов - ООО «Стройсервис», оператор электронной торговой площадки – ООО «Авангард», открытый аукцион состоится 24.11.2021 года с 10 часов 00 минут по Московскому времени, предмет торгов – арестованная судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 19128/21/77023-ИП от 10.02.2021 года квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 30, кв. 218; начальная (минимальная) цена предмета аукциона 4 634 470 рублей 01 копейка. Заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами и ценовые предложения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью направляются в электронной форме на ЭТП в период с 09.11.2021 года с 15 часов 00 минут по 19.11.2021 года до 09 часов 00 минут. Подведение итогов приема заявок осуществляется с 19.11.2021 года с 09 часов 00 минут и оформляется соответствующими протоколами. Ценовые предложения подаются участниками, допущенными к торгам 24.11.2021 года с 10 часов 00 минут по Московскому времени.

Организатором торгов ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении торгов по спорному лоту в «Бюллетене Оперативной Информации «Московские Торги» 44/2021 и на сайте www torgi.gov.ru.

18.11.2021 года и 19.11.2021 года были поданы заявки на участие в торгах по лоту № 1 – квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 30, кв. 218, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО5

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (торги № 84930) от 24.11.2021 года допущенными к участию в торгах являются ФИО9 и ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО5 отказано в допуске к участию в торгах.

Протоколом хода и определения победителя торгов № 84930 в электронной форме по лоту № 1 от 24.11.2021 года победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО9, действующий от имени ФИО3

26.11.2021 года между ТУ Росимущества в г. Москве (продавец) в лице ООО «Стройсервис» (организатор торгов) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 11Т-21, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора арестованное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Большие пруды, д. 30, кв. 218, принадлежащую на праве собственности ФИО7

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи имущества № 11Т-21 от 26.11.2021 года цена имущества по результатам торгов составила 4 648 470 рублей 01 копейка, которые были полностью оплачены покупателем.

В судебном заседании также установлено, что организатором торгов ООО «Стройсервис» ИП ФИО5 не была допущена к участию в торгах, поскольку поданная ею заявка не соответствовала Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требованиям к составу документов. А именно: сведения, предоставленные согласно п. 7.9 Правил торгов не соответствуют требованиям документации – не указано, что участник торгов не имеет ограничений для участия в публичных торгах.

29.11.2021 года ФИО5, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с жалобой на действия организатора торгов электронно-торговой площадки по проведению торгов по реализации имущества должника.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению жалоб № 062/10/18.1-1180/2021 от 09.12.2021 года жалоба ФИО5 в интересах ФИО2 на действия организатора торгов – ООО «Стройсервис» при проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Большие пруды, д. 30, кв. 218, лот № 1 на сайте www torgi.gov.ru признана необоснованной, поскольку в формах «Согласие на предоставление и обработку персональных данных», заполненных в отношении ФИО5 и ФИО2, большая часть содержащихся в пункте 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» сведений, а именно: адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, отсутствуют, что является законным основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Согласно п. 7.10 Правил проведения торгов и подготовки заявки на торги по реализации арестованного и залогового имущества, являющихся Приложением № к извещению, следует, что участник подает согласие на обработку персональных данных в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно соответствовать указанным требованиям и подается в свободной форме.

В силу п. 7.5 Правил проведения торгов и подготовки заявки на торги по реализации арестованного и залогового имущества организатор торгов отказывает заявителю в допуске на участие в торгах, если представлены не все документы, перечисленные в извещении, аукционной документации либо настоящих правил, либо представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства либо настоящим правилам, извещению, аукционной документации, либо представленные документы содержат недостоверные сведения, либо представленные сведения/документы имеют не однозначное трактование, либо документы не соответствуют требованиям (формам), размещенным на ЭТП.

Из представленного в материалы дела согласия на предоставление и обработку персональных данных ФИО2 усматривается, что в данном согласии отсутствуют сведения об адресе субъекта персональных данных, номере основного документа, удостоверяющего ее личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе. Из представленного в материалы дела согласия на предоставление и обработку персональных данных представителя ФИО2 – ФИО5 усматривается, что в данном согласии также отсутствуют сведения об адресе субъекта персональных данных, номере основного документа, удостоверяющего ее личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.

Из пояснений представителя истца – ФИО1 следует, что представитель истца была ознакомлена с Правилами проведения торгов и подготовки заявки на торги по реализации арестованного и залогового имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО5, действовавшей в интересах ФИО2, при подаче документов для участия в торгах по реализации арестованного и залогового имущества согласие на предоставление и обработку персональных данных истца ФИО2 и представителя ФИО2 – ФИО5 не было заполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» и п. 7.10 Правил проведения торгов и подготовки заявки на торги по реализации арестованного и залогового имущества.

Из материалов дела также усматривается, что организатором торгов в извещении о проведении торгов и Правилах проведения торгов и подготовки заявки на торги по реализации арестованного и залогового имущества была предоставлена вся информация, установленная требованиями закона, объем предоставленной информации о торгах позволял обеспечить их публичность и открытость составу участников, устанавливал единые и понятные для участников торгов требования к аукционной документации, процедуре участия в торгах, предусматривал четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, учитывая, что существенных нарушений процедуры проведения торгов по реализации арестованного заложенного имущества, повлиявших на их результат, организатором торгов ООО «Стройсервис» допущено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий организатора торгов незаконными, а торгов недействительными не имеется.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для признания действий организатора торгов незаконными, а торгов недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №Т-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО3, и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройсервис», Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве, ФИО3, ФИО4 о признании действий организатора торгов незаконными, признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве, ФИО3, ФИО4 о признании действий организатора торгов незаконными, признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.08.2024 года.