Решение № 2А-2168/2024 2А-2168/2024~М-925/2024 А-2168/2024 М-925/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2168/2024

Дело №а-2168/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2168/2024 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Московской области о признании бездействия призывной комиссии незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Московской области о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия членов Призывной комиссии Московской области, выраженное в заочном рассмотрении жалобы без вызова на контрольное медицинское освидетельствование; признании незаконным действия членов Призывной комиссии Московской области, выраженные в определении категории годности без проведения медицинского освидетельствования.

С учетом уточнения административных исковых требований, истец обратился к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Московской области с требованием о признании незаконным действия врачей-специалистов – членов призывной комиссии Московской области в заочном определении категории годности без вызова на контрольное медицинское освидетельствование; обязании призывной комиссии Московской области и Военного комиссариата <адрес> обеспечить вызов на контрольное медицинское освидетельствование для определения категории годности.

От первоначальных исковых требований административный истец не отказывался.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 предъявлял жалобы врачу-хирургу и врачу-неврологу на приступы сильных болей в поясничном отделе позвоночника, невозможность полноценного наклона спины, простреливающие боли в ногу. Вышеуказанные жалобы не были зафиксированы, по итогам медицинского освидетельствования была определена призывная категория годности, таким образом, врачи-специалисты на месте, без проведения объективного обследования сделали вывод о том, что ФИО1 здоров. Учитывая, что данный вывод врачей нарушает его права, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Московской области, призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явились, представитель Военного комиссариата Московской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» установлено, то граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 22.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе но состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Таким образом, категория годности определяется по итогам проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу (за исключением детей-инвалидов, инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности), проводится очно, при непосредственном участии освидетельствуемых.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Солнечногорска Московской области.

При прохождении медицинского обследования, не смотря на жалобы ФИО1 на боли в поясничном отделе при физической нагрузке, которые зафиксированы в листе медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией в заочном порядке выставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В материалах дела, а также в личном деле призывника отсутствуют сведения об извещении ФИО1 на проведение контрольного медицинского освидетельствования.

Абзац 6 пункта 4 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Суд усматривает незаконность действий военно-врачебной комиссии, выразившихся в не уведомлении административного истца о проведении комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Московской области выраженное в не вызове ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование для определения категории годности подлежат удовлетворению.

При этом, требования о признании незаконным решения Призывной комиссии Московской области о призыве от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства факт вынесения такого решения не подтвердился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии Московской области, выраженное в не вызове ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование для определения категории годности и обязать устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гордеев И.И.