Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-270/2018Еткульский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-270/2018 Именем Российской Федерации 17 июля 2018 года с. Еткуль Челябинской области Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина, при секретаре Г. В. Якуниной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 240 140 руб.41 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 525 644 руб. 83 коп., из них: просроченная ссуда 124 307 руб. 48 коп.; просроченные проценты 26 996 руб. 55 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 297 152 руб. 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 77 188 руб. 54 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 525 644 руб. 83 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности (л.д.56-60). Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставилФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.14-18). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов ФИО1 нарушила, в результате чего образовалась задолженность перед банком по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 525 644 руб. 83 коп., из них: просроченная ссуда 124 307 руб. 48 коп.; просроченные проценты 26 996 руб. 55 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 297 152 руб. 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 77 188 руб. 54 коп., что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности (л.д.5-7). ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.25-37). Ответчиком по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве с даты, когда ответчиком была допущена просрочка очередного платежа (л.д. 45). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г."О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Согласно почтовой входящей корреспонденции ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, у истца есть право требовать о взыскании задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 105 708 рублей 50 копеек. Исходя из условий кредитного договора, кредит предоставлен под 19 % годовых. Размер просроченных процентов должен определяться следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет истца) - 105708,50 рублей х 19 % х 3года = 60 253,85 руб., 105708,50 х19%/365х 2дня =110,05 руб.. Итого общая сумма процентов за указанный период составляет 60 363 рубля 90 копеек (60253,85+110,05=60363,90). В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченных процентов, заявленную истцом, в размере 26996 руб. 55 коп.. Разрешая требование истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Как видно из искового заявления, истец просит о взыскании неустойки в общем размере, равном 374 340 руб. 80 коп.. Процентная ставка - 19 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него. Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до 30 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено. Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 377440 руб. 74 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 105 708 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов - 26 996 руб. 55 коп., неустойка - 30 000 руб.. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8 157 рублей 09 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 705 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 157 рублей 09 копеек, а всего взыскать 170 862 рубля 14 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий В. Д. Кинзин Суд:Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Кинзин В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-270/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-270/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |