Приговор № 1-277/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Чита 30 ноября 2017г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В.

ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Амонтовой О.Н., Ярослав Г.А.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного и. «3», «Г» ч. 2 ет. 112 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, ФИО2 данное преступление совершила с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2016 года около 16 часов к ФИО2, находившейся в помещении, принадлежащего ей торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, подошел ранее ей малознакомый гр. Е., между ними возник словесный конфликт, в ходе которого через открытое окно для продажи товара Е. нанес один удар кулаком в лицо гр. ФИО2, в результате чегo причинил многооскольчатый перелом костей носа смещением костных отломков, краевой перелом носовой перегородки, искривление носовой перегородки. ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Е., взяла находившуюся в помещении торгового киоска металлическую трубу, длиной 20 см., диаметром 2 см. и выйдя из помещения торгового киоска, используя её как предмет в качестве оружия, подошла к Е., стоящему возле киоска и нанесла не менее 3 ударов последнему по голове, Е. сел на корточки и с его головы потекла кровь.

В это же время муж ФИО2 - ФИО3, находясь в ограде <адрес>, услышав крик ФИО2 прибежал к торговому киоску. увидел сидящего на корточках Е., державшегося за разбитую голову, и, понимая, что между ФИО2 и Е. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 Е. были причинены телесные повреждения, продолжая преступные действия ФИО2 по причинению вреда здоровью Е., действуя с ней совместно и согласовано, группой лиц, нанес один удар Е., сидящему на корточках, ногой в область паха, от которого Е. упал на землю. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, нанес не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь по голове и лицу Е., а затем сев на него нанес не менее 5 ударов кулаком по голове и лицу последнего, после чего взяв Е. двумя руками за плечи, приподнял его и резким движением ударил последнего головой о бетонную поверхность.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Е. три рвано-ушибленные раны на волосистой части головы, закрытый перелом наружной стенки левой орбиты без смещения отломков, кровоподтеки в окружности глаз, кровоподтеки и ссадины в лобной области слева, ссадину на спинке носа, приведшие к закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга. Данные телесные повреждения раздельной квалификации не подлежат, квалифицируются в своей совокупности, так как находятся в анатомической области - лица и головы, и каждый наносимый удар по лицу или голове отягощал предыдущий, поэтому не могут быть разделены и оценены но степени тяжести по отдельности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что 3 августа 2016г. она находилась на своем дачном участке. В 14 час. 40 мин она и ее сын С. пообедали, после чего сын уехал на работу. Во время обеда сын ей рассказал. что когда он ехал на дачу, на дороге видел машину, в которой находились двое пьяных мужчин, которым он сделал замечание. В ответ на это один из молодых людей показал ему половые органы. После того как сын уехал, она находилась в своем киоске, в это время к ограде ее дома подъехал микрогрузовик, из которой вышли Б., Е. и незнакомый мужчина. Б. спросил ее, кто и за что кого-то избивают, она ответила, что не знает. Е. стал выражаться нецензурной бранью, мужчины, которые с ним приехали, посадили Е. в машину и уехали. Около 15 часов 30 мин. к киоску подъехала машина. из которой вышли водитель и две девушки. Одна из девушек спросила, где ее отец, в этот момент из-за угла выбежал Е. и стал кричать, чтобы девушка не верила ей и что она лжет, при этом Е. выражался нецензурной бранью. Девушка объяснила ей, что ей позвонил Е. сообщил, что ее отца избил ее ( ФИО4) сын и на машине отца увез его в неизвестном направлении. Она хотела позвонить мужу, в это время Е. протянув руку в окошко киоска, кулаком ударил се по лицу. Дальнейшие события она не помнит. пришла в себя около клумбы за территорией дачного участка, из носа бежала кровь, кто-то дал ей лед и вызвал « скорую помощь». Е. рядом нс было, рядом находился ее муж С.. Своих действий она нс помнит, считает, что если и ударила Е. то это была необходимая оборона от его действий, поскольку Е. вел себя агрессивно и намного сильнее ее.

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, следует, что Б., Е. и незнакомый ей мужчина подъехали к ее дачному участку до приезда сына на обед (т.1 л.д.61-64;;

ФИО2 пояснила, что следователь неверно изложил ее показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 03 августа 2016 года около 14.00 часов он ездил к своему знакомому и когда выезжал из своего кооператива на федеральную трассу на перекрёстке возле проезжей части увидел автомашину белого света иностранного производства. Недалеко от данной автомашины стояла служебная автомашина его сына «Форд». Он остановился недалеко от белой машины, увидел, что стоит его сын, Е. и Е.- хозяин белой машины, Его сын сказал ему, что Е. показывал ему половые органы. Поскольку Е. и Е. были в нетрезвом состоянии, он попросил проходящего мимо М. отвезти их домой. М. сел за руль автомашины Е. и повез его домой. Е. в это время куда-то ушел. Домой он приехал около 15-00 часов., в это время к нему приехал знакомый К. и парень по имени Слава. К. вошёл к нему в ограду, а Слава остался за оградой в машине. Через некоторое время они услышали шум за оградой, вышли и увидели Е. около ограды, который что-то кричал на Славу. Увидев его и К., Е. убежал. Он и К. иа машине последнего доехали до киоска, до магазина, где видели Е. и мужчину по имени Сергей, который спросил, где Е., он ответил, что Алексей увёз его домой. Е. стал кричать, что он говорит иеправду, что автомашину они забрали, Е. убили. Cергей забрал Е. и увез домой, а он зашел в ограду своего участка. Примерно через 30-40 минут он услышал крики и голос жены возле киоска, где она работала. Прибежав на крики, он увидел, что ворота на территорию их участка открыты. Жена стояла рядом с киоском, лицо у неё было всё в крови. рядом с ней стоял Е. Они оба держались руками за металлическую палку, Е. пинал жену ногами по ногам и нижним частям тела. Он отобрал палку у Е., который ударил его в ухо, затем запнулся и упал на землю. Он наклонился к нему, спросил, что он делает, Е. стал махать руками. Он схватил его за руки, удерживал их и сказал девушке, которая стояла рядом, это была дочь Е., что бы она вызвала полицию. У Е., когда он к нему подошёл, уже была на голове кровь. Он ударов Е. не наносил.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, согласно которым 03 августа 2016 года около 12.00 часов он со своим соседом по даче К. на автомашине последнего «Тойота Королла» примерно в 2,5 км. от СНТ сидели в салоне автомашины выпивали водку, разговаривали. В это время в стороне, около 15-20 метров от них остановилась автомашина «Тойота» марку он не разглядел, серебристого цвета. Из нее вышли трое мужчин, возрастом 25-30 лет и подойдя к ним, стали кричать, почему они тут стоят. К. вышел из салона, они подошли к нему. Он выходить из машины не стал. Они о чем-то разговаривали, было видно, что настроены агрессивно, кричали на К.. О чем шел разговор он не слышал, так как в салоне играла музыка. Оп понимал, что обстановка обостряется, вышел из машины, отошел в сторону, как будто в туалет. В этот момент почувствовал, что сзади е нему кто-то подошел. Он повернул голову, чтобы посмотреть и почувствовал удар кулаком в лоб, от удара упал на землю, лицом вниз, так как был пригорок, и его стали пинать ногами по телу, бокам, ногам, спине. Голову и лицо он закрывал руками. Пинали его около трех минут, как ему показалось. После этого пинать перестали и все стихло. Оп отполз в кусты и притаился. Через 10-15 минут вышел, К. и его автомашины нигде не было. ФИО5 мужчин и их автомашины тоже не было. Он пошёл на дачу, посмотреть приехал ли К. Но ни его, пи его автомашины не было. Оп стал ходить, искать К.. Не найдя соседа, он остановился в кустах, недалеко от магазина ИП «ФИО2», так как вид у пего был потрёпанный, одежда грязная. Он решил позвонить своим знакомым, попросить их помощи в поиске К.. Через некоторое время к магазину ИП «ФИО2» приехали Б. и И., он вышел из кустов, сел к ним в машину и сказал, что на них с К. напали, избили. В этот момент из ворот магазина вышел ФИО3 и стал кричать, что Е. показал его сыну пенис. Из его слов он понял, что его избил сын С. с друзьями. После этих слов Б. завёл машину и увёз его домой. Когда приехал домой, позвонил жене К., рассказал о случившемся. Через некоторое время к нему приехала дочь К. со своими друзьями, он сел к ним в машину и они поехали к магазину ФИО2. Когда приехали к магазину, дочь соседа, Аня вышла из машины, стала разговаривать со С., который вышел на улицу. Увидев его в машине, они снова стали кричать на него, оскорблять его нецензурной бранью. ФИО2 в это время находилась в магазине и кричала в окно, через которое они осуществляют торговлю. Он вышел, подошёл к окошку, сел на полку для сумок, просил ФИО2 сказать, где сосед. ФИО2 продолжала его оскорблять, но где ФИО6 не говорила, говорила, что не знает. В какой-то момент он замахнулся на неё кулаком, хотел ударить, но она отшатнулась, и почти сразу на улицу выбежал С., а следом за ним ФИО2. В руке у ФИО2 была металлическая труба. Он продолжал сидеть. К нему подбежал С., а затем ФИО2 с трубой в руке. С. подбежал и пнул ногой в пах, он согнулся от боли. В этот момент почувствовал удар по голове трубой сзади. Он вскочил, отбежал от них на несколько метров, споткнулся и упал на землю. ФИО2 и С. подбежали к нему. ФИО2 наносила удары металлической трубой но голове, он закрыл голову руками, удары приходились по ним. Она нанесла 5-6 ударов трубой по голове. С. наносил удары ногами и кулаками, по телу и один раз пинал по лицу. Сколько ударов он нанёс ему, сказать не может, но больше 5 ударов. Он услышал, как Аня крикнула: «Хватит его бить». И всё прекратилось. Он встал с земли и ушёл домой. Когда его избивали, Аня со своими друзьями находилась на расстоянии 3-4 метров. У него сильно болела голова, лицо, всё тело кружилась голова, его тошнило. В больницу он обратился 6 августа 2016 года, так как ему становилось всё хуже. (т. 1 л.д. 44-47);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания Е., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего, согласно которым 27 декабря 2016 года её сын, Е. умер. Что случилось у сына, она не знает. Со слов сына ей известно, что его кто-то побил, где били, при каких обстоятельствах он ей ничего не говорил, не хотел расстраивать. Знает, что по данному уголовному делу он был потерпевшим, поэтому 1 связи с его смертью она будет представлять интересы сына на стадии дознания 1 суде. (т.1 л.д. 151-153);

В судебном заседании свидетель Д.. суду пояснила, что 03 августа 2016 года около 16-00 часов ей позвонил сосед по даче Е. и сообщил, что ее отца кто-то избивает. Она с племянником К. на машине знакомого поехали на дачу. В дачном кооперативе увидели Е., у которого лицо было в подтеках крови, руки так же были в крови. Е. сел к ним в машину и они но его указанию подъехали к киоску, расположенному на территории двора в другом дачном кооперативе. Они с Е. вышли, подошли к окну, через которое осуществляют торговлю. Там находилась женщина, которую она раньше не видела. Она спросила, где её отец. Женщина сказала, что ничего не знает, Е. стал говорить, почему она врёт и через окно нанёс ей удар кулаком в лицо, в нос, больше никаких действий не предпринимал. Женщина почти сразу выбежала из ворот своего участка, в руке у неё была металлическая труба. Она шла на Е. выражаясь нецензурной бранью, говорила, что его вообще убьёт. Е. отвечал ей тем же, тоже нецензурной бранью, говорил, что тоже убьёт. Тогда эта женщина с силой нанесла удар металлической трубой ФИО7 по голове спереди слева. У Е. сразу же пошла кровь. После этого ударила ещё около 5 раз, но он пытался закрываться руками, удары приходились по голове. Ее племянник Максим пытался Е. оттащить от женщины. В это время из ограды, в которой находился этот киоск, выбежал мужчина, спросил у женщины, что случилось. Женщина сказала, что он, показывая на Е., ударил её. Е. в этот момент сидел на корточках возле киоска. У него из головы сильно текла кровь. Мужчина разозлился, подбежал к Е., пнул его ногой в пах, от удара Е. упал на землю, на спину. Тогда мужчина стал пинать ногами Е. по лицу и голове, затем сел на него сверху, то есть на его туловище и кулаками наносил удары тоже по лицу и голове. Нанёс больше пяти ударов и ногами, и руками. После этого взял Е. за плечи и, приподняв его, ударил головой о бетон, о фундамент киоска. У ФИО7 сильно бежала кровь из ран на голове, лице. Она сильно кричала, пытаясь криком их остановить, говорила им о том, что его убьют, но её никто не слушал. А этот мужчина, который бил Е., сказал: «Да ладно, они его только проучат, чтобы не обижал женщин». После этого всё закончилось и Е. убежал. Они поехали и нашли отца.

В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что 03 августа 2016 года в начале 15-00 часов он поехал на обед к своим родителям на дачу в <адрес>». Когда он свернул с федеральной трассы, прямо на проезжей части дороги стояла автомашина белого цвета иностранного производства, на его вопрос не нужна ли помощь пассажир автомашины, Е. ответил ему грубой нецензурной бранью, сказал: «Не видишь, мы здесь пьём». Он подошел к машине и сказал, что вызовет сотрудников ГИБДД, Е. выражаясь грубой нецензурной бранью попытался его ударить, он уклонился от удара, а Е. упал на землю, т.к. был в нетрезвом состоянии, при падении ударился правой височной областью головы, были ли у него после этого телесные повреждения на голове он не видел. Когда Е. поднялся с земли, поднял камень, кинул его в его сторону, попал по его служебной автомашине. Он отъехал, Е. продолжая выражать нецензурной бранью, показал ему половые органы. В это время приехал его отец С., котором Е. стал жаловаться на его действия. В это время проходивший мимо М. сел в машину и повез пьяного водителя домой, а Е. куда-то ушел. Он поехал на дачу родителей, где пообедал с матерью и уехал на работу. Около 18 часов он подъехал на дачу К родителям, К магазину, который расположен на другой стороне участка и увидел, что его мать стоит около ворот в участок, из носа у неё бежала кровь. Он понял, что Е. ударил его мать в лицо. Так же там стоял Е., у него голова была в крови. Его отец тоже стоял там же, Е. кричал нецензурной бранью, оскорблял, угрожал расправой. Там была ещё девушка но имени Анна. Из разговора он понял, что это дочь водителя той автомашины. Она спросила, где её отец, он объяснил ей ситуацию. После этого сказал, что вызовет полицию и Е. куда-то убежал, при этом падал. Анна уехала, а они повезли его мать в больницу. Со слов матери ему известно. что Е. ударил ее кулаком по лицу, после чего она вышла из киоска и дальше ничего не помнит. Отец рассказал ему, что дал Е. пощечину. чтобы привести в чувство.

В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что 3 августа 2016г. около 16 часов ему позвонила тетя Д. и попросила съездить с ней на дачу, поскольку его деда кто-то избивает. Они с знакомым Д. приехали в дачный кооператив, где увидели мужчину, как позже узнал Е., лицо у него было в подтёках крови, кисти рук были в крови, какие повреждения и где у него были сказал не может. Е. был в купальных трусах, тело грязное, было видно, что его валяли по земле. Е. рассказал, что его с дедом побили, деда куда-то увезли. Они с Е. подъехали к киоску, расположенному на территории двора, в другом кооперативе. Д. с Е. вышли из машины, подошли к окну киоска, через которое осуществляется торговля. Он оставался в машине. Через какое-то время из ограды, где расположен магазин, выбежала женщина, возрастом примерно 50 лет, в руке у неё была металлическая труба длинной около 1 метра. Она шла на мужчину, выражаясь нецензурной бранью, была злая, агрессивно настроена, с силой нанесла мужчине удар металлической трубой по голове сверху спереди слева. У мужчины сразу же пошла кровь. Он увидел это И вышел из машины. Женщина ещё ударяла мужчину около 5 раз, тот пытался закрываться руками. удары приходились по голове. Он пытался встать между ними, что бы женщина больше не наносила ударов. В этот момент из ворот ограды, в котором находился этот киоск, выбежал мужчина, спросил, что случилось. Женщина в этот момент вытирала кровь, которая шла у неё из носа, женщина сказала, указывая на избитого, что это он её ударил. Е. в это время сидел на корточках примерно в пяти метрах от киоска. У него из головы текла кровь. Он в этот момент повернулся к Анне, что-то спросил. Когда он повернул голову, он увидел, что Е. лежит на земле, на спине, а мужчина, который выбежал из ограды - сидит на нём сверху и наносит удары по лицу и телу. Он подошёл к мужчинам и сказал, что бы те прекратили драку. Мужчина, который сидел на Е. сверху сказал «Да ладно, мы его только проучим, чтобы не обижал женщин» и прекратил его бить. Е. встал с земли и ушёл, а они уехали.

Свидетель М. показал, что 3 августа 2016г. в обеденное время он на одной из улиц дачного кооператива увидел автомашину, около которой стояли мужчины, которых ранее он нс знал. Двое мужчин были внетрезвом состоянии, один из них был в нижнем белье, у него были ссадины на лице. К ним подъехал сын подсудимых и попросил мужчин съехать с дороги. Никто телесных повреждений в его присутствии никому не наносил. Он посадил одного из мужчин в его машину отвез домой.

Свидетель К. показал. что летом 2016г. в обеденное время он приехал на дачу к своему товарищу С.. Около киоска, расположенного на тсрритории дачного участка С. он видсл мужчнну В нижнем белье и еще двух незнакомых мужчин. Был какой-то конфликт, в ходе которого мужчина в нижнем белье нанес С. пощечину. после чего двое мужчин посадили мужчину в нижнем белье в машину и увезли. Со слов С. ему известно. что затем мужчина в нижнем белье вернулся к киоску и нанес удар его супруге.

Согласно заявлению Е. от 06.08.2016 года Е. просит привлечь к ответственности ФИО2 и ее мужа, которые 03.08.2016 года около 16.00 часов по адресу: <адрес> возле их магазина причинили телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль. (т. 1 л.д. 5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2016 августа осмотрена территория, прилегающая к магазину, расположенному но адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят кусок металлической трубы, (т.1 л.д. 10- 12);

Согласно заключению эксперта № 882 от 29.09.2016 года у Е. на момент проведения экспертизы 06.08.2016 года имелись следующие телесные повреждения: а) Закрытая чсрепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга от 03.06.2016г.; закрытый перелом наружной стенки левой орбиты без смещения; кровоподтёки в окружности глаз; кровоподтёк и ссадина в лобной области слева; ссадина носа; три рвано-ушибленные раны на волосистой части головы. Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, и могли образоваться от множественных (не менее 6) ударов тупым предметом (предметами). Черепномозговая травма сформировалась в совокупности от нескольких внешних воздействий (совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего), поэтому оценивается но степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трёх недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести Б) Кровоподтёки: над гребнсм подвздошной кости слева (1 шт.), над гребнем подвздошной кости справа (1 шт.), в проекцин 4-го ребра по передней подмышечной линии (1 шт), в проекции рёберной дуги справа по окологрудинной линии (1 шт.), кровоподтёк и ссадина на задней поверхности левой голени, данные повреждения могли образоваться от множественных (не менее пяти) ударов тупыми предметом (предметами). Множественные ссадины: на наружной поверхности плеч, на задней поверхности предплечий, на тыльной поверхности кистей, в проекции реберной дуги справа, на передней поверхности коленей, на передней поверхности правой голени, учитывая локацию и характер данных повреждений не исключается их образование от ударов тупым предметом (предметами), так и при ударах о таковой (или о поверхность - грунт) Кровоподтёк и множественные ссадины по внутренней поверхности левого бедра, учитывая характер данного повреждения, не исключает их одномоментное образование в результате травматического воздействия тупого предмета, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данность образования всех вышеперечисленных повреждений на момент осмотра 06.08.2016 года составляет от 24-х часов до 3-х суток, что не противоречит обстоятельствам, указанным потерпевшим, (т. 1 л.д. 71-72);

Согласно заключению эксперта № 2097 от 24.10.2016 года у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков. Краевой перелом носовой перегородки. Искривление носовой перегородки. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате одного удара тупым предметом, каковым мог быть кулак, что подтверждается медицинскими данными. Эти повреждения, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трёх недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Образование этих повреждений при падении полагает менее вероятным ввиду не типичности характера и локализации, (т.1 л.д. 85);

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемой ФИО2 от 26.10.2017 года, свидетель Д. подтвердила ранее данные показания, указав на ФИО2 и пояснив, что она нанесла удар металлической трубой Е. по голове спереди слева. После этого ударяла еще около 5 раз по телу, рукам. Затем из ворот ограды выбежал мужчина, узнав от женщины о случившемся, подбежал к Е. пнул ногой его в пах. От удара Е. упал на землю, на спину. Затем мужчина стал пинать Е. по телу, затем кулаками наносил удары но голове и лицу. Нанес больше пятин ударов и больше пяти ударов кулаком. Затем взял Е. за плечи, приподнял его и ударил головой о бетон. Подозреваемая ФИО2 показаниями Д.. согласна частично, пояснив, что помнит все до того момента, когда её ударил Е., (т. 1 л.д.95-98);

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Д.. и свидетелем С.. от 26.10.2017 года, свидетель Д.. подтвердила ранее данные показания, пояснив, что женщина нанесла удар металлической трубой Е. по голове спереди слева. После этого ударяла еще около 5 раз по телу, рукам. Затем из ворот ограды выбежал мужчина, узнав от женщины о случившемся, подбежал к Е. пнул ногой его в пах. От удара Е. упал на землю, на спину. Затем мужчина стал пинать Е. по телу, затем кулаками наносил удары по голове и лицу. Нанес больше пяти ударов и больше пяти ударов кулаком. Затем взял Е. за плечи, приподнял его и ударил головой о бетон. Свидетель С.. с показаниями Д. не согласен, ударов Е. не наносил, (т. 1 Л.д. 99-102);

Согласно заключению эксперта № 87 от 27.12.2016 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и не страдала таковым и в период времени инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В применении мер медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ исследуемой криминальный ситуации показал, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение. Эмоциональнее состояние ФИО2 в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение, вызванное противоправным поведением потерпевшего, которое, однако, не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило ФИО2 в способности к осознанной регуляции своих действий, (т.1 Л.д. 126-137);

За содеянное суд признает ФИО2 вменяемой.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.02.2017 года свидетель Д.. указала место нанесения телесных повреждений потерпевшему Е. (том 1 Л.д. 164-170);

Согласно протоколу следственного эксперимента от 22.03.2017 года свидетель К. указал как подозреваемая ФИО2 и свидетель С. причинили телесные повреждения потерпевшему Е. (т. 1 л.д.180-189;;

Согласно заключению эксперта № 95/17 от 17.05.2017 года, у Е. имелись следующие повреждения: - Закрытая черепно-мозговая травма, сопроводившаяся сотрясением головного мозга от 03.06.2016 Г., наличием трёх рваноушибленных ран на волосистой части головы, закрытого перелома наружной стенки левой орбиты без смещения отломков, кровоподтёков в окружности глаз, кровоподтеков и ссадин в лобной области слева и ссадины на спинке носа, могли образоваться в результате множественных не менее 6-ти ударов тупым предметом (предметами) при обстоятельствах указанных в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма сформировалась от совокупности нескольких внешних воздействий (совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего) поэтому оценивается по степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трёх недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Кровоподтёки: над гребнем подвздошной кости слева (1 шт.), над гребнем подвздошной кости справа (1 шт.), в проекции 4го ребра по передней подмышечной линии (1 шт.), В проекции рёберной дуги справа по окологрудинной линии (1 шт.), кровоподтёк (l шт.) И ссадина (1 шт.) на задней поверхности левой голени, множественные ссадины на наружной поверхности плеч, на задней поверхности предплечий, на тыльной поверхности кистей, в проекции рёберной дуги справа, на передней поверхности коленей, на передней поверхности правой голени. Данные повреждения могли образоваться от множественных ударов тупыми предметом (предметами) каковыми могли быть как кулаки, ноги обутые в обувь и иные тупые предметы, как грунтовое покрытие при обстоятельствах и сроках указанных в постановлении. Эти множественные кровоподтёки и ссадины на туловище и конечностях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей" трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая анатомическое строение мозгового отдела черепа имеющего сферическую поверхность, незначительную линейную форму ран - в теменно-височной области слева рана размерами 1.5x0.4 см., в теменной области справа рапа размерами 1х 0.3 см, в теменной области в центре (в проекции сагиттального шва), рана размерами 1x0.5 см, можно высказаться о том, что все они были причинены тупым твёрдым предметом, имеющим удлинённую цилнндрическую форму, чем могла быть металлическая труба, которая имелась в руках ФИО2 и могут соответствовать протоколу проверки показаний на месте от 17 февраля 2017 г. н протоколу следственного эксперимента с участием статистов от 22 марта 2017 г. Все остальные повреждения в области головы и лица - закрытый перелом наружной стенки левой орбиты без смещения отломков, кровоподтёки в окружности глаз, кровоподтёки и ссадины в лобной области слева, ссадины на спинке носа, образовались в результате множественных ударов тупым твёрдым предметом (предметами) которыми могли быть как кулаки, так и ноги обутые в обувь, и могут соответствовать протоколу показаний на месте от 17 февраля 2017 года и протоколу следственного эксперимента с участием статистов от 22 марта 2017 г. при нанесении ударов ФИО3 Е. Три рвано-ушибленные раны на волосистой головы, закрытый перелом наружной стенки левой орбиты, без смещения отломков, кровоподтёки в окружностях глаз, кровоподтёки и ссадины В лобной области слева, ссадины на спинке носа, приведшие к закрытой черепно-мозговой травме с сотрясение головного мозга, раздельной квалификации по степени тяжести не подлежат, квалифицируются в своей совокупности, т.к. находятся в одной анатомической области - лица и головы и каждый наносимый удар по лицу или голове отягощал предыдущий, поэтому не могут быть разделены и оценены по степени тяжести по отдельности и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, (т.1 л.д. 219-231);

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.07.2017 года осмотрен фрагмент металлической трубы. Осмотренная труба признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательств, (т.1 л.д. 245-248,249..

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в умышленном причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, ФИО2, кроме того с применением предметов, используемых в качестве оружия,- полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Исходя из позиции государственного обвинителя суд исключил из обвинения, предъявленного ФИО3 квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку при нанесении телесных повреждений ФИО8 никакие предметы не использовал.

При оценке доказательств суд критически подошел к показаниями подсудимой ФИО2 о том, что она могла нанести телесные повреждения в состоянии необходимой обороны. поскольку согласно показаниям свидетелей Д. и К. после того как Е. ударил ФИО2, Е. никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не предпринимал, Т.е. несмотря на то, что угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не было, она вышла из ворот ограды своего участка, на территории которого находился киоск с металлической трубой и нанесла Е. не менее 5 ударов по голове. Исходя из вышеизложенного, суд сделал вывод о том, что ФИО2 причинила телесные повреждения Е. из личных неприязненных отношений к последнему.

Так же суд критически подошел к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он не наносил телесных повреждений Е., поскольку они опровергаются показаниями очевидцев - свидетелей Д. и К.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее Д. и К. подсудимых ФИО2 и Степанова не знали и причин для оговора у них нет.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимыми преступления - наличие между ними и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующее личность подсудимых:

ФИО2 ранее не судима (т.1 л.д. 47), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 48, 49), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 50).

ФИО3 ранее не судим (л.д. 55), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 57, 58), характеризуется положительно (л.д. 60)

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство - фрагмент металлической трубы в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию, поскольку подсудимые является взрослыми, трудоспособными людьми.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденных не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Вещественное доказательство - фрагмент металлической трубы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 8 250 рублей в доход государства.

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки в размере 8250 рублей в доход государства.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.