Приговор № 1-277/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело 1-277/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Стромиловой Л.Е., Анциферова С.М., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшей Л. Е.А.,

при секретаре Цыбеновой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 27.03.17 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03 марта 2017 года на 04 марта 2017 года, а именно: в период времени с 00 часов до 01 часов 04 марта 2017 года ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью убедиться, кто находится в комнате, через незапертую входную дверь вошел в комнату ранее знакомой ему Л. Е.А. по адресу: ..., где находились Л. Е.А. и ранее незнакомый ему Л. М.А., которые спали. Увидев на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J105 H/DS» в чехле, принадлежащий Л. Е.А., а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» и портативное зарядное устройство, принадлежащие ранее незнакомому ему Л. М.А., решил воспользоваться вышеуказанным обстоятельством и совершить кражу имущества, принадлежащего Л. Е.А. и Л. М.А.

Осуществляя задуманное, 04 марта 2017 года в период времени с 00 часов до 01 часов ночи, ФИО1, находясь в комнате по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял лежащий на столе, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J105 H/DS» стоимостью 4490 рублей, в чехле стоимостью 1 000 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи МТС и Yota, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Л. Е.А. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, взял лежащие на столе, то есть тайно похитил портативное зарядное устройство стоимостью 2 000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» стоимостью 4400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Л. М.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Л. Е.А. значительный имущественный ущерб в сумме 5490 рублей, Л. М.А. значительный имущественный ущерб в сумме 6 400 рублей.

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

С похищенным у Л. Е.А. сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J105 H/DS» ФИО1 пришел в комнату ФИО2, расположенную по адресу: ... где показал ФИО2 данный телефон, сообщив его тайном хищении у Л. Е.А. В ходе разговора ФИО2, узнав от ФИО1 о том, что у Л. Е.А. имеется в пользовании банковская карта, полагая, что к сим-карте в похищенном у нее телефоне подключена услуга «Мобильный банк», преследуя корыстную цель, предложил ФИО1 совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Л. Е.А., на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, 04 марта 2017 года около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: ..., ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, передал ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J105 H/DS», принадлежащий Л. Е.А., который ранее им был похищен, тем самым предоставив средство совершения преступления. ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, посредством отправки смс-сообщения на номер «...», осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Л. Е.А. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., находящейся в его пользовании, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие Л. Е.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились совместно по своему усмотрению, причинив Л. Е.А. имущественный ущерб в сумме 2 000 рублей.

ФИО2 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2017 года около 08 часов 00 минут ФИО2 находился у себя в комнате по адресу: ..., где из корыстных побуждений договорился с ФИО1 о том, чтобы продать похищенные ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J105 H/DS», принадлежащий Л. Е.А. и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» с портативным зарядным устройством, принадлежащие Л. М.А., а вырученные деньги потратить на личные нужды, то есть, заведомо зная, что вышеуказанные сотовые телефоны и портативное зарядное устройство добыты преступным путем, решил совершить заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, 04 марта 2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 взял с собой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J105 H/DS», принадлежащий Л. Е.А., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» и портативное зарядное устройство, принадлежащее Л. М.А., заведомо добытые преступным путем, прибыл к ТЦ «...», расположенному по адресу: ... Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь возле ТЦ «...» по вышеуказанному адресу, сбыл путем продажи похищенные вышеуказанные сотовые телефоны и портативное зарядное устройство, получив за сбыт данного имущества денежные средства в сумме 3 000 рублей. Денежными средствами, полученными в результате заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитников с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокаты Стромилова Л.Е., Анциферов С.М. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2

Государственный обвинитель, потерпевшие Л. М.А., Л. Е.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевших Л. Е.А. и Л. М.А. квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшей Л. Е.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по факту сбыта имущества потерпевших Л. Е.А. и Л. М.А. квалифицируется судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимых, отягчающие и смягчающие их вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими вину подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельствами суд признает : отсутствие у каждого из них судимости, полное признание ФИО1, ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики на обеих подсудимых как с места работы, так и с места жительства.

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое он добровольно сам себя поставил, что сняло внутренний самоконтроль за своим поведением.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, присоединив по ч.5 ст. 69 УК РФ частично не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 марта 2017 г.; а подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонов с чехлом и заряд. устройством) -10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денег) -10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить 1 (один) год исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 марта 2017 года, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 2 (два) месяца исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 130 (сто тридцать) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ – 70 (семьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО2 к отбытию назначить 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поле чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J105 H/DS», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Л. Е.А., по вступлению приговора в законную силу разрешить последней к распоряжению.

Вещественное доказательство по делу – отчет по счету карты № ..., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева

...