Решение № 2-3/2021 2-3/2021(2-380/2020;)~М-356/2020 2-380/2020 М-356/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3/2021

дело №2-3/2021

УИД:61RS0034-01-2020-000591-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года п.Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ЗАО «Инкар» ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Инкар» к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Зерновая компания «Класс» в лице конкурсного управляющего А.С. об обращении взыскания на залоговое имущество, а также встречному иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Инкар» о признании права залога отсутствующим, суд

у с т а н о в и л:

Истец Закрытое акционерное общество «Инкар» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Зерновая компания «Класс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 об обращении взыскания на залоговое имущество.

Истец ЗАО «Инкар» просит суд - в счет погашения задолженности перед ЗАО «Инкар» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на Прицеп общего назначения к грузовому автомобилю НЕФАЗ-8332, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Инкар» и ФИО4, ФИО5 (созаёмщики) был заключен договор займа, в соответствии с которым ЗАО «Инкар» представил созаёмщикам заем в размере 38 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением на сумму займа процентов в размере 16% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств, по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» был заключен договор залога автотранспортных средств №2 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ООО «ЗК «Класс» передало в залог истцу 69 транспортных средств, в том числе: Прицеп общего назначения к грузовому автомобилю НЕФАЗ-8332, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, паспорт транспортного средства №, залоговой стоимостью 350 000 рублей. Уведомление о залоге автотранспортных средств было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об изменении залога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Созаёмщики свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнили ненадлежащим образом. Размер задолженности по возврату суммы займа составляет 6 761 995,6 рублей, по уплате процентов за пользование займом 8 359 628,40 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ собственником Прицепа, находящимся в залоге у истца, на основании договора залога автотранспортных средств №2 от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о залоге спорного Прицепа были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ. Изменения сведений о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приобретения Прицепа ответчиком (т.д.№1 л.д.7-11).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на Прицеп общего назначения к грузовому автомобилю НЕФАЗ-8332, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, паспорт транспортного средства № (т.д.№1 л.д.144-145).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 поступило заявление о применении срока исковой давности, согласно которого, представитель ответчика просил применить срок исковой давности по исковым требования ЗАО «Инкар» и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (т.д.№1 л.д.165-166).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ЗАО «Инкар» поступило возражение на заявление представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о применении срока исковой давности (т.д.№1 л.д.227-229).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица ООО «Зерновая компания «Класс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 поступило возражение на заявленные исковые требования ЗАО «Инкар» (т.д.№2 л.д.123-13).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 поступило встречное исковое заявление - по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Инкар» о признании права залога отсутствующим. Истец по встречным исковым требования ФИО2 просил суд признать отсутствующим право залога Закрытого акционерного общества «Инкар» (ИНН №, ОГРН №) по договору залога автотранспортных средств №2 от ДД.ММ.ГГГГ. на прицеп общего назначения к грузовому автомобилю НЕФАЗ-8332, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

В обоснование заявленных встречных исковых требований представитель истца (ответчика по первоначальным исковым требованиям) ФИО2 - ФИО3 в своём заявлении ссылается на то, что, к первоначальным исковым требованиям надлежит применить срок исковой давности, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению поскольку, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать. Истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиях до тех пор, пока не истек срок (т.д.№2 л.д.21-26).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ЗАО «Инкар» поступило возражение на встречные исковые требования представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО2 - ФИО3, согласно которого просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований, а первоначальные исковые требования удовлетворить (т.д.№2 л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ определением Зимовниковского районного суда Ростовской области приостановлено производство по настоящему гражданскому делу № по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Инкар» к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Зерновая компания «Класс» об обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требованиям ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Инкар» о признании отсутствующим право залога, до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления ООО «ЗК «Класс» Конкурсного управляющего ФИО6 о признании договоров залога и соглашений недействительными сделками и применении последствий их недействительности, заявленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве №А32-41094/2019 (т.д.№2 л.д.232-234).

ДД.ММ.ГГГГ определением Зимовниковского районного суда Ростовской области возобновлено производство по настоящему гражданскому делу № (№) по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Инкар» к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Зерновая компания «Класс» об обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требованиям ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Инкар» о признании отсутствующим право залога (т.д.№3 л.д.56-57).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Инкар» (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Встреченные исковые требования ФИО2 не признал и просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в данном случае срок исковой давности не истек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инкар» и ФИО4, ФИО5 было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., также имеются акты сверки взаимных расчетов за второй квартал 2019 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не прибыл, согласно представленного суду заявления, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ЗАО «Инкар» не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Встречное исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме (т.д.№3 л.д.114, 123)

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО2 - ФИО3, просил суд отказать ЗАО «Инкар» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности к первоначальным исковым требованиям. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание не прибыл представитель третьего лица ООО «Зерновая компания «Класс» в лице конкурсного управляющего ФИО6, согласно представленного суду ходатайства, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (т.д.№3 л.д.197).

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, не прибыли о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления, судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения», «неудачная попытка вручения» (т.д.№3 л.д. 115-122).

В соответствии с п.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения третьим лицам направлялись по указанному месту регистрации, однако почтовые отправления были возвращены в суд по причине отсутствия адресата, с отметкой «истек срок хранения», «неудачная попытка вручения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации проживания третьих лиц ФИО4, ФИО5 корреспонденцией является риском для получателя, все неблагоприятные последствия которого несет получатель.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инкар» (займодавец) и ФИО4, ФИО5 (созаемщики) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает созаемщикам денежные средства (заем) в размере 38 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 16% годовых (т.д.№1 л.д.12-14).

Во исполнение указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО "Инкар" перечислена денежная сумма в размере 38 000 000 руб. (т.<адрес> л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Инкар" (залогодержатель) в обеспечение исполнения солидарных обязательств ФИО4 и ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Зерновая компания «Класс» заключен договор залога автотранспортных средств № 2, приложением № 1 к данному договору определен перечень заложенных автотранспортных средств (т.д.№1 л.д.21-30).

Уведомление о залоге автотранспортных средств было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №246) уведомления об изменении залога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.д. №1 л.д.43-72).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № 1 и от ДД.ММ.ГГГГ № 2 внесены изменения в приложение № 1 к договору залога автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 2 (перечень заложенных автотранспортных средств в количестве 69 единиц) (т.д.№1 л.д.31-42).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) (т.д.№1 л.д.73-76).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) (т.д.№1 л.д.77-81).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «ЗК «Класс» признано несостоятельным (банкротом) (т.д.№1 л.д.82-86).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО4 и ФИО5 обязательств по договору займа от 01.06.2015 ЗАО "Инкар" направлены заявления о принятом решении об оставлении части заложенного имущества за собой на основании раздела 6 договора залога автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 2 (соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке) (т.д.№2 л.д.44-112).

ДД.ММ.ГГГГ должником передана в собственность ЗАО "Инкар" часть имущества (транспортные средства в количестве 61 единицы), являющиеся предметом залога по договору залога автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (т.<адрес> л.д.113-171).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Инкар" и созаемщиками (ФИО4, ФИО5) подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в связи с передачей ООО "ЗК "Класс" в собственность ЗАО "Инкар" ранее заложенного имущества, сумма основного долга созаемщиков перед ЗАО "Инкар" уменьшается на сумму 25 598 892,40 руб. и составляет 6 761 995,60 руб. (т.д.№1 л.д.233), что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 года (т.д.№1 л.д.19-20).

После подписания ДД.ММ.ГГГГ соглашений о передаче части заложенного имущества в собственность ЗАО "Инкар", договор залога действует в отношении восьми не переданных залогодержателю транспортных средств: КАМАЗ 53215, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 950 000 руб.; КАМАЗ 53215, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 950 000 руб.; КАМАЗ 53215, 2009 года выпуска, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 800 000 руб.; КАМАЗ 53215, 2009 года выпуска, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 800 000 руб.; Прицеп НЕФАЗ-8332, 2011 года выпуска, регистрационный номер № залоговой стоимостью 350 000 руб.; Прицеп СЗАП-8357-02, 2009 года выпуска, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 200 000 руб.; Прицеп СЗАП-8362-0000010, 2009 года выпуска, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 200 000 руб.; Прицеп СЗАП-8362-0000010, 2009 года выпуска, регистрационный номер № залоговой стоимостью 200 000 руб.. Итого залоговая стоимость не переданного имущества составляет 4 450 000 руб..

С ДД.ММ.ГГГГ собственником Прицепа общего назначения к грузовому автомобилю НЕФАЗ-8332, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, паспорт транспортного средства № является ответчик ФИО2 (т.д.№1 л.д.88, 155-157).

Сведения о залоге спорного Прицепа были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ. Изменения сведений о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приобретения Прицепа ответчиком.

Информация о залоге Прицепа является общедоступной. На момент приобретения Прицепа у ответчика была возможность удостоверится в отсутствии либо наличии залога.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ЗК Класс" является торговля оптовая сельхозпродукцией, в дополнительных видах деятельности также заявлены деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, хранение и складирование зерна, транспортная обработка грузов.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инкар» и ФИО4, ФИО5 (созаемщики) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает созаемщикам денежные средства (заем) в размере 38 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 16% годовых.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором займа был установлен срок исполнения обязательств созаёмщиков ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инкар» с одной стороны и созаёмщиками по основному обязательству ФИО4 совместно с ФИО5 было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 01.06.2015г..

Указанным дополнительным соглашением стороны изменили размер задолженности. Кроме того, ФИО5 и ФИО4 признали долг и его размер.

Так же, в материалах настоящего гражданского дела имеются акты сверки взаимных расчетов за второй квартал 2019 года, подписанные главным бухгалтером истца и ФИО4, являющимся должником по основному обязательству.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться в том числе и изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковое заявление поступило в Зимовниковский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности по договору займа заключенного между ЗАО «Инкар» и созаёмщиками, на момент поступления иска в суд не истек (срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени сумма долга истцу по договору займа в полном объеме не возмещена.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: Прицеп общего назначения к грузовому автомобилю НЕФАЗ-8332, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ВХ № VIN: № паспорт транспортного средства №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге". Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Инкар» к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Зерновая компания «Класс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 об обращении взыскания на залоговое имущество. При этом в удовлетворении требования истца ЗАО «Инкар» об установлении начальной продажной цены - следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Сведения о залоге спорного Прицепа были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ. Изменения сведений о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приобретения Прицепа ответчиком.

Информация о залоге Прицепа на момент его приобретения ответчиком были общедоступной, у ответчика ФИО2 имелась объективная возможность удостовериться в наличии либо отсутствии залога в отношении приобретаемого имущества.

С момент фактического признания ООО «ЗК «Класс» долга путем передачи части заложенных транспортных средств в собственность ЗАО «Инкар» в декабре 2017 года, трехлетний срок исковой давности по договору залога автотранспортных средств №2 от ДД.ММ.ГГГГ прервался, и начал течь заново.

В этой связи оснований для признания права залога отсутствующим на спорный Прицеп, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Инкар» к ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Зерновая компания «Класс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности перед ЗАО «Инкар» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на Прицеп общего назначения к грузовому автомобилю НЕФАЗ-8332, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ВХ №, VIN: № паспорт транспортного №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования истца ЗАО «Инкар» об установлении начальной продажной цены - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Инкар» о признании права залога отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Зотова А.Ю.