Решение № 2А-4968/2018 2А-4968/2018 ~ М-3929/2018 М-3929/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-4968/2018

Дело № 2а-4968/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главе Республики Саха (Якутия) Б. о признании распоряжения от ____.2009 года № неконституционным, об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в распоряжении от ____ 2009 года № «Об увольнении ФИО2» пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», находящийся в неразрывной системной связи с пунктом 14 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 886-О, Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 №14-П. Административный истец считает, что в нарушение п.4 ч.1 ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» ответчик не отменил распоряжение от ____.2009 №, тем самым нарушил его трудовые права, право на доплату к пенсии за выслугу лет на государственной службе. Просит признать распоряжение от ____.2009 № «Об увольнении ФИО2» основанным на п. 10 ч.1 ст.17, находящимся в неразрывном системной связи с п.14 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в неконституционном толковании, противоречащим толкованию нормы закона в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 №14-П, определении Конституционного суда РФ от 29.05.2012 №886-О, обязать Главу РС(Я) отменить распоряжение от ____.2009 №№ «Об увольнении ФИО2».

В дополнениях к административному иску ФИО2 пояснил, что руководитель Администрации подчиняется непосредственно Главе Республики Саха (Якутия), Глава РС (Я) обязан был сам рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, отменить правовой акт, основанный на нормах закона в неконституционном истолковании.

В суде административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главы Республики Саха (Якутия) ФИО4 в суде с иском не согласился, просил отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 7 - 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от ____ 2009 года № ФИО2, ___ Правительства Республики Саха (Якутия) уволен с государственной гражданской службы ____ 2009 г. по п.14 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, выраженного в публичном высказывании суждения и оценки в отношении деятельности руководителей исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), лиц замещающих государственные должности Республики Саха (Якутия). Основанием увольнения является размещение в сети интернет ____ 2009 г. открытого заявления ___ Правительства РС(Я) ФИО2 « О коррупции чиновников, о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации Целевой Федеральной Программы «Жилище 2002-2010 годы в РС (Я)».

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 24 января 2013 года в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 13 марта 2013 года решение суда от 24 января 2013 года оставлено без изменения.

Кроме того, решением Якутского городского суда РС(Я) от 09 марта 2017 года административное исковое заявление ФИО2 о признании недействующими распоряжения Администрации Президента и Правительства РС (Я) № от ____ 2009 года «Об увольнении ФИО2» и письменного ответа заместителя прокурора РС(Я) Щ. № от ____ 2017 года оставлено без удовлетворения.

По указанному выше делу административный истец также ссылался Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 №14-П, Определение Конституционного суда РФ от 29.05.2012 №886-О,

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 27 апреля 2017 года решение суда от 09.03.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, суд уже неоднократно дал оценку законности указанного распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от ____ 2009 года №, в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 №14-П, Определения Конституционного суда РФ от 29.05.2012 №886-О и пришел к выводу о его законности.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

С обжалуемым распоряжением истец был ознакомлен в 2009г., неоднократно обращался в суд с иском о признании его незаконным. С настоящим иском обратился в суд ____ 2018г, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлены.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главе Республики Саха (Якутия) Б. о признании распоряжения от ____.2009 № «Об увольнении ФИО2» основанным на п. 10 ч.1 ст.17, находящимся в неразрывном системной связи с п.14 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», в неконституционном толковании, противоречащим толкованию нормы закона в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 №14-П, определении Конституционного суда РФ от 29.05.2012 №886-О, возложении обязанность отменить распоряжение от ____.2009 № «Об увольнении ФИО2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова