Апелляционное постановление № 22-1445/2025 22-31/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Залевская Н.В. № 22-31/2026 (22-1445/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 21 января 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осуждённой ФИО1, участвующей в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Жученко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее несудимой, осуждённой:

- 11 сентября 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 23 января 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – в установленный срок пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при необходимости – курс психологического сопровождения.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 28 марта 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена обязанность в установленный срок пройти обследование у врача-нарколога в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», а при необходимости – курс соответствующего лечения,

отменено условное осуждение и осужденная направлена для отбывания наказания сроком 3 года в исправительную колонию общего режима. Взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 04 июня по 18 августа 2025 года.

Постановлением суда разрешен вопрос процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденной, а также возражений, выступление осуждённой ФИО1 и адвоката Жученко И.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 11.09.2024, в отношении ФИО1 в связи с систематическим неисполнением возложенных на нее судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденная считает, что решение суда является несправедливым. Она не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, от УИИ не скрывалась, в розыске не находилась. Занималась из дома дистанционной работой оператора контакт-центра, будучи официально трудоустроенной.

Не согласна с тем, что она без уважительных причин не явилась на регистрацию 08.09.2025, т.к. находилась в г.Олонец, где повредила ногу и обращалась за медицинской помощью, о чем представила соответствующую справку. Не согласна с ответом главврача Олонецкой ЦРБ на запрос УИИ об отсутствии факта обращения.

17.02.2025 находилась на работе, работая кассиром, ей не удалось поменяться сменами, поэтому на регистрацию не явилась.

Явка на регистрацию в инспекцию 22.04.2025, а не 21.04.2025 как стояла по графику, была 20 апреля согласована с инспектором.

Не отвечала на звонки инспектора, так как в период работы у неё был выключен звук телефона.

Оспаривает явку в инспекцию в состоянии алкогольного опьянения, не отрицая наличия запаха изо рта, так как накануне употребляла спиртное.

Считает, что не допустила нарушения посещения психолога, так как ей установлена периодичность явки один раз в месяц, поэтому не согласна с тем, что в апреле 2025 года у нее было нарушение. Инспектор ей не сообщила о необходимости явки до 21 апреля 2025 года.

Оставленное в дверях квартиры уведомление о явке в инспекцию соседка передала ей только 25 октября 2025 года.

Нарушений административного и уголовного законодательства в период условного осуждения не допускала, принимает меры к погашению ущерба, вовремя посещает психолога, прошла обследование у нарколога.

Просит оспариваемое постановление отменить, сохранить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г.Петрозаводска Пшеницын Д.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденной порядка и условий отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Петрозаводского городского суда от 11.09.2024 по ч.ч.2 и 3 ст.159 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

08 ноября 2024 года ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания, а также последствия их нарушения, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

В соответствии с п.7 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» № 18 от 25.06.2024 условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены многочисленные нарушения возложенных на ФИО1 обязанностей.

Так, 18 ноября 2024 года она без уважительных причин не явилась в инспекцию для регистрации согласно установленному графику, в связи с чем, за данное нарушение в отношении осужденной вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также в период с 21.11.2024 по 02.12.2024 в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия. Кроме того, постановлением Петрозаводского городского суда от 23.01.2025 в отношении ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при необходимости – курс психологического сопровождения.

17 февраля 2025 года она вновь без уважительных причин не явилась на регистрацию в инспекцию, в связи с чем вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Петрозаводского городского суда от 28.03.2025 осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Доводы ФИО1 о том, что 17.02.2025 она не явилась в инспекцию на регистрацию из-за работы, опровергаются её же пояснениями, данными инспектору УИИ 19.02.2025, о том, что она поругалась с мужем и неделю злоупотребляла спиртным, в связи с чем забыла про регистрацию (л.д.20).

Далее 21.04.2025 осужденная вновь без уважительных причин не явилась на регистрацию в инспекцию, в связи с чем вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Доводы осужденной о том, что она согласовала 20 апреля 2025 года перенос явки с 21 на 22 апреля 2025 года, не подтверждаются изученными материалами дела.

Несмотря на суждение, приведенное в постановлении Верховного Суда Республики Карелия от 14.08.2025, касающееся причин неявки на регистрацию 21.04.2025, суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда первой инстанции от 28.10.2025, приходит к выводу о том, что причины неявки были неуважительными. Так, из объяснения от 22.04.2025, данного старшему инспектору УИИ ФИО2, следует, что 20 апреля 2025 года осужденная находилась в г.Тула, вернулась оттуда в ночь на 22 апреля 2025 года. Инспекцию о своем отъезде не предупреждала. Позвонила только 21.04.2025 и сообщила о невозможности своей явки. Причем перед посещением УИИ 22.04.2025 выпила две банки пива (л.д.25).

Кроме того, согласно объяснению от 22.04.2025 ФИО1 был установлен срок посещения психолога до 21.04.2025, то есть выполнении той обязанности, которая была установлена постановлением от 23.01.2025. Однако психолога до окончания этого срока она не посетила, так как забыла об этом (л.д.27).

Таким образом, доводы, приведенные осужденной в апелляционной жалобе, о том, что инспектор не ставил ее в известность о сроках посещения психолога и она все равно его прошла в апреле 2025 года, являются необоснованными.

После отмены 14.08.2025 Верховным Судом Республики Карелия постановления Петрозаводского городского суда от 04.06.2025 об отмене ФИО1 условного осуждения с её направлением в исправительную колонию для отбывания наказания осужденная вновь 8 и 15 сентября 2025 года не явилась на регистрацию без уважительных причин, за что было вынесено два предупреждения.

Доводы ФИО1 о том, что она проходила лечение в Олонецкой ЦРБ, несмотря на предоставленную ею справку без даты, опровергаются сообщением и.о.главврача А., что согласно данным статистической службы ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, а также объяснением врача Я. о том, что ФИО1 не проходила лечение в Олонецкой ЦРБ. Кроме того, согласно рапорту старшего инспектора филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФИО3 от 11.09.2025 осужденная в ходе телефонного разговора 09 сентября 2025 года сообщила, что находится в г.Тула (л.д.40). Между тем, давая объяснение инспектору УИИ от 18.09.2025 пояснила, что 05 сентября 2025 года уехала в г.Олонец, о своем отъезде УИИ не предупреждала, 06 сентября повредили ногу и была доставлена в больницу г.Олонца, вернулась в Петрозаводск 14 сентября 2025 года. 15.09.2025 на регистрацию не пришла, так как забыла о ней.

Таким образом, судом с учетом поведения ФИО1 в течение всего испытательного срока сделан правильный вывод о систематическом нарушении ею без уважительных причин возложенных на неё судом обязанностей, что явилось правовым основанием для отмены ей условного осуждения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При решении вопроса суд обоснованно учел данные о личности осужденной, то обстоятельство, что ФИО1 не привлекалась к уголовной и административной ответственности, принимает меры к возмещению ущерба, трудоустроена. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания. Судом первой инстанции также принято во внимание, что в отношении ФИО1 дважды проводились первоначальные розыскные мероприятия – с 21.11.2024 по 02.12.2024 и с 11 по 18 сентября 2025 года. На явку 20 октября 2025 года она явилась с явными признаками алкогольного опьянения, что следует из рапорта сотрудника УИИ от 20.10.2025 (л.д.62).

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ. Период содержания под стражей с 04 июня по 18 августа 2025 года судом верно зачтен в срок отбывания наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Я.Терешко