Апелляционное определение № 33-1768/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Волгин Г.В.

УИД 39RS0001-01-2025-004804-32

Дело № 2-4847/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1768/2026
8 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО1, Мариной С.В.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Банк Зенит» на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2025 года по иску ФИО3 к ПАО Банк «Зенит» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ПАО «Банк Зенит» ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО3 – ФИО5, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между ФИО3 и ПАО Банк «Зенит» 01.03.2022 заключен договор банковского вклада «Орбита. Управляемый доход» № сроком 550 дней, до 02.09.2023 включительно с капитализацией процентов. Выплата процентов по договору осуществлялась на счет №. Минимальная гарантированная ставка, указанная в договоре, составляла 21,463% годовых.

Истцом 01.03.2022 внесены денежные средства на указанный счет в размере 5000000 руб. (два платежа по 50 000 и 4 950 000 руб.); 25.07.2022 – 3 000 000 руб.; 14.02.2023 – 2 000 000 руб.

05.09.2023 банк перечислил истцу процент по вкладу в размере 970 256, 55 руб. за период с 01.03.2022 по 02.09.2023 по плавающей ставке, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 20%, уменьшенной на 1,25 п.п.

С данным расчетом ФИО3 не согласился, указывая о необходимости перечисления по окончанию срока действия указанного договора денежных средств в размере 12 924 960 руб. из которых 2 921 470 руб. – проценты по вкладу исходя из ставки в 21,463% годовых.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на отказ в удовлетворении претензии, ФИО3, уточнив требования, просил о взыскании с ПАО Банк «Зенит» задолженности по процентам по договору банковского вклада № в размере 1 951 174 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 786 136 руб. с 05.09.2023 по 10.12.2025, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в его пользу.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить;

взыскать с ПАО Банк «Зенит» в пользу ФИО3 задолженность по процентам по договору вклада «Орбита. Управляемый доход» от 01.03.2022 № в размере 1951174 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 786 136 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 1368655 рублей;

взыскать с ПАО Банк «Зенит» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 42373 рубля.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк Зенит» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Исходя из совокупности условий договора размер процентной ставки определен не конкретной величиной, а, как плавающая величина, зависящая от ключевой ставки банка России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Как установлено ст.838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменен в одностороннем порядке.

В соответствии с ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положений ст. 851 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала (ст. 852 ГК РФ).

Как следует из ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок информирования физических лиц об условиях заключаемых договоров банковского вклада установлен ст. 36.2 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора истцом 01.03.2022 внесены денежные средства в размере 5 000 000 руб., 25.07.2022 – 3 000 000 руб., 14.02.2023 – 2 000 000 руб.

Текст договора содержит противоречивую информацию относительно его условий.

Ответчиком представлен расчет процентов по вкладу, из которого следует, что процентная ставка по договору вклада № с 02.03.2022 по 12.04.2022 составляла 18,75 %, с 13.04.2022 по 05.05.2022 – 15,75%, с 06.05.2022 по 28.05.2022 – 12,75%, с 29.05.2022 по 15.06.2022 – 9,75%, с 16.06.2022 по 26.07.2022 – 8,25%, с 27.07.2022 по 20.09.2022 – 6,75%, с 21.09.2022 по 25.07.2023 – 7,25%, с 26.07.2023 по 17.08.2023 – 10,75%.

С учетом изложенного, банком истцу были перечислены денежные средства в размере 970 256, 55 руб. по плавающей ставке 18,75% годовых, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 20 %, уменьшенной на 1, 25пп.

Как указано ответчиком, в связи с технологическим сбоем в программном обеспечении банка минимальная гарантированная ставка, указанная в правом верхнем углу заявления о размещении банковского вклада от 01.03.2022 указана некорректно – в размере 21, 463% годовых, вместо диапазона от 8, 569% до 8, 751 %.

Поскольку из условий договора следует, что минимальная гарантированная ставка по вкладу, составила 21,463% годовых, при этом каких-либо соглашений, касающихся изменения указанной минимальной гарантированной ставки, между сторонами не заключено, из выписки по счету видно, что проценты начислялись на денежные средства, размещенные во вклад, по иным ставкам, ниже чем 21,463% годовых, суд верно определил, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по договору вклада № от 01.03.2022 в размере 1951174 рубля.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 1951174 рублей должны были быть выплачены банком ФИО3 05.09.2023 размер процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 05.09.2023 по 10.12.2025 составляет 786136 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С учетом приведенных правовых норм и позиций выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются правильными. Кроме того, на день заключения спорного договора банковского вклада действовало Информационное письмо Банка России от 23 января 2019 г. N ИН-06-59/3 "О доведении кредитными организациями до клиентов информации о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу (счету)", содержащее соответствующие рекомендации, которые впоследствии были закреплены в Федеральном законе от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 по делу N 88-8852/2025).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: