Решение № 2-2902/2025 2-2902/2025~М-1878/2025 М-1878/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2902/2025

Дело № 2-2902/2025

УИД 77RS0024-02-2025-002839-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности убытков в размере 1 201 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 010 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик после расторжения брака проживала одна в квартире, принадлежащей Истцу, по адресу: <адрес>. Ответчик съехала ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью, сделанной камерами наблюдения управляющей компании, причинив Истцу убытки, выразившиеся в причинении вреда имуществу Истца. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия, где указано, что в кладовой на стенах располагаются полки, мебель отсутствует, при визуальном осмотре комнаты №3 мебель отсутствует, имеется люстра; при визуальном осмотре комнаты №4 имеется диван, вблизи окна, иная мебель отсутствует (кухонная комната); при визуальном осмотре комнаты №1 и комнаты №2 обнаружено отсутствие мебели; при визуальном осмотре санузла (комнаты) №1 обнаружена душевая кабинка, иная сантехника отсутствует; при визуальном осмотре санузла (комнаты) №2 слева направо обнаружены шкаф, шкаф со встроенной раковиной, навесная полка, туалет справа, ванная.

В подтверждение вышеуказанного сделана видеозапись с мобильного телефона, а также запрошены видеоматериалы с камер наблюдения по периметру дома, включая подъезд жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалиста составила 856 000 руб.

Кроме того, было вывезено имущество на общую сумму 345 000 руб., а именно:

- кухонный гарнитур с встроенной бытовой техникой (газовая плита на 6 конфорок, духовой шкаф, вытяжка), холодильник на 250 л., кухонный стол со стульями) на сумму 100 000 руб.

- кухонная техника: СВЧ-печь, электрочайник, электромиксер, мультиварка стоимостью 20 000 руб.

- кухонная посуда на сумму 20 000 руб.

- мебель (горка песочного цвета с платяным шкафом, 1,5 местный диван, подставка для телевизора, 1,5-местный диван из кожзама, спальный гарнитур, матрас 140*200) на сумму 60 000 руб.

- техника: четыре телевизора, музыкальный центр LG, SONY диагональ 81 см, LG диагональ 81 см, Samsung диагональ 78 см, LG диагональ 100 см, стиральная машина, пылесос, гладильная система стоимостью 70 000 руб.

- унитаз, мебель для ванной комнаты, сантехника на сумму 30 000 руб.

- двери межкомнатные с наличниками со стеклянной вставкой 2 шт, двери в ванную комнату и душевую с наличниками 2 шт., зеркальные двери-купе 2,5*1,5 м на сумму 30 000 руб.

- тумба с вертящимся зеркалом, мягкая тумба с откидной крышкой, вешалка металлическая 1,5*1,7 м из прихожей на сумму 15 000 руб.

Таким образом, Истец указывает о понесенных убытках, выразившиеся в действиях Ответчика по порче имущества Истца, а также вывозе мебели, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации надлежаще, об уважительности причин неявку суду не сообщила, возражений, ходатайств об отложении дела не представила. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась по вызову в судебное заседание, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами и заключением судебной экспертизы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 ФИО13. и ФИО1 ФИО14 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик после расторжения брака проживала одна в квартире, принадлежащей Истцу, по адресу: <адрес>.

Ответчик съехала ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью, сделанной камерами наблюдения управляющей компании, причинив Истцу убытки, выразившиеся в причинении вреда имуществу Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ Ответчик покинула занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцом был обнаружен ряд повреждений имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия, где указано, что в кладовой на стенах располагаются полки, мебель отсутствует, при визуальном осмотре комнаты №3 мебель отсутствует, имеется люстра; при визуальном осмотре комнаты №4 имеется диван, вблизи окна, иная мебель отсутствует (кухонная комната); при визуальном осмотре комнаты №1 и комнаты №2 обнаружено отсутствие мебели; при визуальном осмотре санузла (комнаты) №1 обнаружена душевая кабинка, иная сантехника отсутствует; при визуальном осмотре санузла (комнаты) №2 слева направо обнаружены шкаф, шкаф со встроенной раковиной, навесная полка, туалет справа, ванная.

В подтверждение вышеуказанного сделана видеозапись с мобильного телефона, а также запрошены видеоматериалы с камер наблюдения по периметру дома, включая подъезд жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалиста составила 856 000 руб.

Кроме того, было вывезено имущество на общую сумму 345 000 руб., а именно:

- кухонный гарнитур с встроенной бытовой техникой (газовая плита на 6 конфорок, духовой шкаф, вытяжка), холодильник на 250 л., кухонный стол со стульями) на сумму 100 000 руб.

- кухонная техника: СВЧ-печь, электрочайник, электромиксер, мультиварка стоимостью 20 000 руб.

- кухонная посуда на сумму 20 000 руб.

- мебель (горка песочного цвета с платяным шкафом, 1,5 местный диван, подставка для телевизора, 1,5-местный диван из кожзама, спальный гарнитур, матрас 140*200) на сумму 60 000 руб.

- техника: четыре телевизора, музыкальный центр LG, SONY диагональ 81 см, LG диагональ 81 см, Samsung диагональ 78 см, LG диагональ 100 см, стиральная машина, пылесос, гладильная система стоимостью 70 000 руб.

- унитаз, мебель для ванной комнаты, сантехника на сумму 30 000 руб.

- двери межкомнатные с наличниками со стеклянной вставкой 2 шт, двери в ванную комнату и душевую с наличниками 2 шт., зеркальные двери-купе 2,5*1,5 м на сумму 30 000 руб.

- тумба с вертящимся зеркалом, мягкая тумба с откидной крышкой, вешалка металлическая 1,5*1,7 м из прихожей на сумму 15 000 руб.

Таким образом, Истец указывает о понесенных убытках, выразившиеся в действиях Ответчика по порче имущества Истца, а также вывозе мебели, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб квартире Истца подлежит взысканию с Ответчика, как лица проживавшего в квартире в отсутствие Истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с Ответчика ФИО1 ФИО15 в пользу истца ФИО1 ФИО16. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска 27 010 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ФИО1 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) задолженность за возмещение ущерба в размере 1 201 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 010 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Кокорев