Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2022/2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ФИО2 - адвоката Аракеляна Ф.П.,

прокурора Волкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЯмА.вой А. И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. По этому же адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Указанные граждане не являются собственниками принадлежащей истцу квартиры, по договоренности должны были до перехода права собственности на квартиру сняться с регистрационного учета по данному адресу и встать на регистрационный учет по другому адресу. Ответчики в соответствии с законом ст. 292, 558 ГК РФ не имеют и не сохраняют за собой право проживания и пользования квартирой, в которой они прописаны.

Истцу известно, что ответчики длительное время не проживают и не пользуются квартирой по данному адресу, не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги, их личных вещей по указанному адресу нет. Истец самостоятельно содержит данную недвижимость.

Истец не имеет возможности оплачивать коммунальные и другие платежи за указанную недвижимость за прописанных, но не проживающих ответчиков, за счет собственных средств. Подтвердить для коммунальных служб фактическое непроживание указанных ответчиков истец не имеет возможности, так как в отделе полиции №1 имеется штамп прописки ответчиков на постоянной основе по данному адресу, что является подтверждением их прописки по указанному адресу.

В течение разумного срока ответчики не снялись с регистрационного учета, хотя должны были. Таким образом, ответчики утратили право проживания и пользования указанной квартирой.

В Отделе Управления Федеральной Миграционной службы России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя истцу пояснили, что без согласия и присутствия лично ответчиков паспортно-визовая служба не даст согласие на их выписку, снятие с регистрационного учета.

Кроме того, действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца как собственника квартиры, истец затруднен в возможности свободно распоряжаться своим имуществом, вынужден нести дополнительные расходы на содержание жилья, оплачивая за непроживающих, но прописанных граждан коммунальные платежи. Ответчики уклоняются от снятия с регистрационного учета.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения уточённого искового заявления. пояснил, что его доверитель проживает в спорной квартире со своими несовершеннолетними детьми.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК и ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю, как адрес регистрации ответчиков – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.12.2018 (л.д. 7-8).

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (Продавец) и ФИО3 (Покупатель). Из данного договора следует, что спорная квартира принадлежит продавцу на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата обезличена>.

В соответствии с актом приема-передачи объекта недвижимости от <дата обезличена>, ПАО Банк ВТБ передал, а ФИО3 принял жилое помещение - трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 80).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2015 года (по делу <номер обезличен>) удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 Взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 78-79).

Таким образом, судом установлено, что на спорную квартиру обращено взыскание как на предмет залога (ипотеки) и Банк ВТБ (ПАО) являлся новым собственником спорного жилого помещения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетняя ФИО9 (л.д. 26, 27-28).

Принимая во внимание то, что ФИО3 является собственником спорной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков пользования данной квартирой прекращено.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственников.

Кроме того, из-за регистрации ответчиков в жилом помещении, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Доводы представителя ФИО2 о том, что его доверитель со своими несовершеннолетними детьми проживают в спорной квартире, спорное жилье является единственным местом их жительства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, что влечет нарушение прав истца, предусмотренных п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Кроме того, взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога в силу закона (ипотека), обращено вступившим в законную силу решением суда. В настоящее время собственником квартиры является истец, право которого как собственника, подлежит судебной защите. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от жилищных прав родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ), поэтому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ оно подлежит прекращению.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать признания прекратившими право пользования квартирой предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ. Правовые основания для отказа в иске отсутствуют.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).

Регистрация по месту жительства ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении истцом его прав собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ЯмА.вой А. И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ЯмА.ву А. И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для снятия ЯмА.вой А. И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Судья А.С. Косолапова