Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1172/2017

№ 2-1172/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Вологодского отделения *** к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения *** обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ФИО2 *** заключен кредитный договор ***, согласно которому ФИО2 предоставлен автокредит в сумме *** рублей, в том числе *** на покупку нового транспортного средства *** ***, *** года выпуска под ***% годовых на срок *** месяцев, считая с даты фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство. Между Банком и ФИО2 *** был заключен договор залога ***, предметом которого являлся автомобиль марки *** S, VIN ***, *** года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, Банк был вынужден провести мероприятия, направленные на принудительное взыскание просроченной задолженности и обращении взыскания на переданное в залог имущество. Заочным решением Грязовецкого районного суда *** от *** расторгнут кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2; с ФИО2 взыскан долг по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***. Обращено взыскание на заложенное имущество - *** S, VIN ***, *** года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере *** Однако, залоговое имущество – транспортное средство *** S, VIN ***, *** года выпуска, в нарушение условий договора залога, было отчуждено. В настоящее время, по информации Банка, транспортное средство *** VIN ***, *** года выпуска используется ФИО1

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога *** от *** – транспортное средство *** S, VIN ***, *** года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере ***. Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «не проживает». Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должники вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что заочным решением Грязовецкого районного суда *** от *** расторгнут кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, всего ***. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство *** S, VIN ***, ***, установлена первоначальная продажная стоимость в размере *** рублей.

Однако, автомобиль, являющийся предметом залога, был продан ФИО1, который в настоящее время является собственником автомобиля. В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, приобретая спорный залоговый автомобиль по возмездной сделке, ФИО1 приобрел обязанности первоначального залогодателя в отношении вышеуказанного заложенного транспортного средства, соответственно, на автомобиль подлежит обращение взыскания по кредитному договору.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Кроме того, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

ПАО Сбербанк с переходом права на заложенное имущество, а именно, на автомобиль модели *** S, VIN ***, *** года, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Переход права собственности на данный автомобиль, являющийся предметом залога, не исключает возможности обращения на него взыскания во исполнение обязательств ФИО2

ПАО Сбербанк согласия на отчуждение автомобиля, предоставленного в залог ФИО2, не давал, соглашением с ним не предусмотрено иное, в связи с чем, ФИО1, приобретя имущество, предоставленное ФИО2 в залог, в силу закона становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя по договору залога *** от ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** S, VIN ***, *** года выпуска, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в общем размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Вологодского отделения *** к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ***, VIN ***, *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Вологодского отделения *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Копия верна

Судья Н.В.Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***