Решение № 2-1-359/2020 2-1-359/2020~М-1-324/2020 М-1-324/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1-359/2020

Дело № 2-1-359/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000461-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Новомайнские Теплосети» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Новомайнские Теплосети» в лице конкурного управляющего ФИО2, обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в обосновании указав, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в сумме 200 000 рублей. Назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области установлено, что в результате преступных действий ФИО1 - МУП «Новомайнские Теплосети» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей *** копейки.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от **.**.**** приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.****.

Просит суд взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу МУП «Новомайнские Теплосети» ОГРН ***, ИНН *** причиненный ущерб в сумме *** рублей *** копейки.

В судебном заседании представитель истца МУП «Новомайнские Теплосети» отсутствовал, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, телефонограммой сообщила, что находится на стационарном лечении, полагала возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку считает, что приговором суда ей уже назначено наказание в виде штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

**.**.**** приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в сумме *** рублей. Основное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от **.**.**** приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Из приговора Мелекесского районного суда от **.**.**** следует, что ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества МУП «Новомайнские Теплосети» вверенного виновной с использованием своего служебного положения в особо крупном размере на общую сумму *** рублей *** копейки.

Наличие материального ущерба в указанной сумме подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. Исковые требования в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялись.

Факт причинения истцу МУП «Новомайнские Теплосети» материального ущерба и его размер ответчиком ФИО1 не оспаривался. Доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца МУП «Новомайнские Теплосети» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу МУП «Новомайнские Теплосети» в возмещение материального ущерба от преступления подлежит взысканию *** рублей *** копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Новомайнские Теплосети» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу МУП «Новомайнские Теплосети», ОГРН ***, ИНН ***, в возмещение материального ущерба от преступления *** рублей *** копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Гуляев