Постановление № 1-37/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2018 года <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики ФИО4 Ужахов,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого – ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7-С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО14 М-Б.З. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь возле магазина «Эконом» расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя задуманное, вместе с ФИО14 М-Б.З. зная, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошли к гр. ФИО15 Х-М.Х., где приказали ему пройти в нелюдное место, и увели его за руку к одному из гаражей который был в ржавом состоянии и приставив его к входным дверям данного гаража, при этом ФИО14 М-Б.З. держал его за руки а ФИО3 начал смотреть содержимое карманов где во внутреннем кармане куртки забрал мобильный телефон модели «Angarsk» фирмы «Oysters», далее ФИО3 начал держать за руки данного пожилого мужчину, а ФИО14 М-Б.З. стал искать денежные средства где и нашел в другом кармане одежды денежные средства на общую сумму в размере 3 250 рублей.

Далее ФИО3 и ФИО14 М-Б.З., скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном модели «Angarsk» фирмы «Oysters» и денежными средствами на общую сумму в размере 3 250 рублей по своему усмотрению.

Он же, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО14 М-Б.З. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилом помещении на территории кирпичного завода по <адрес>, б/н, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя задуманное, вместе с ФИО14 М-Б.З. и ФИО9 зная, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, направился в помещение, где хранились строительные материалы на территории данного кирпичного завода, а также металлические поддоны в количестве восьми штук и две вагонетки, из которых они похитили два металлических поддона и одну вагонетку, которые они втроем оттащили на расстоянии 115 метров в сторону входных ворот, расположенных в западной стороне данного завода.

ФИО3, ФИО14 М-Б.З., ФИО9 были обнаружены двумя рабочими данного завода, и испугавшись того, что они могут быть задержаны указанными рабочими, ФИО3, ФИО14 М-Б.З. выбежали с территории данного завода и скрылись с места совершения преступления, а ФИО9 остался на территории данного завода. В результате чего вышеуказанными лицами преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Факт совершения ФИО3 общественно опасного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО15 Х-М.Х. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около в 19 часов 00 минут он находился возле магазина «Эконом», расположенного по адресу: РИ, <адрес> и был чуть подвыпивший. В это время к нему подошли двое неизвестных ему молодых человека, особых примет которых он не помнит, так как было темно. Данные молодые люди помимо его воли отвели его к гаражам, которые находятся рядом с вышеуказанным магазином. При этом один из них держал его за левую руку. Он начал отмахиваться от них, но данные люди держали его крепко за обе руки и крепко прижали к стенке. Он в этот момент понял, что дальнейшее сопротивление бесполезно и стал опасаться за свою жизнь, так как они физически сильнее него и могли его избить. Один держал его крепко за руки, а второй начал лазить у него по карманам. Из внутреннего кармана куртки второй парень украл мобильный телефон, черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГг. в магазине по <адрес> в <адрес>, рядом с «Домом быта» за 900 рублей и денежные средства в размере 3250 рублей. После чего те ушли в неизвестном ему направлении. А он остался возле гаражей. Он долгое время не мог прийти в себя, так как был сильно напуган произошедшим. Примерно через 20-30 минут он пришел в себя и пошел домой. Своему сыну – Аслану, он ничего не говорил, чтобы тот его не поругал за его испуг. Ущерб, нанесенный ему оценивает 4150 рублей, что является для него значительным, так как он живет на пенсию, которая составляет 13 000 рублей. (т. 1, л.д. 232-234).

Потерпевший ФИО10 на предварительном следствии показал, что в июне 2017 года, к нему на завод пришел молодой человек, который представился ФИО16 и попросил трудоустроить его на работу, он согласился, также он разрешил тому проживать в одном из помещений, расположенных на территории завода. ФИО16 был не официально и временно трудоустроен в качестве разнорабочего. В его обязанности входило изготовление блоков и смазка вагонеток. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ему на телефон позвонил один из работников, по национальности узбек, который также у него трудоустроен временно и не официально, который сообщил о том, что с территории завода пытались похитить принадлежащее ему имущество. Он сразу же направился на завод. По приезду на завод, он обнаружил, что из помещения, в котором хранятся металлические поддоны, отсутствуют 2 поддона и вагонетка. Далее он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, им совместно с полицейскими в ходе осмотра было обнаружено вышеуказанное имущество, которое находилось возле въездных ворот со стороны дороги по <адрес>, т.е. около ста метров от помещения, где вышеуказанное имущество хранилось. Далее от гр. ФИО16 ему стало известно о том, что к тому приходили 2-е парней, с которыми они пытались похитить вышеуказанное имущество, но не смогли в виду того что они были застигнуты при совершении кражи рабочими по национальности - узбеками имена и фамилии которых он не помнит, но при необходимости он их предоставит для дачи показаний. Причиненный ему ущерб ФИО14 М-Б.З., ФИО3 и ФИО9 возмещен в полном объеме, в связи с чем он каких-либо материальных, моральных и иных претензий в настоящее время к ним не имеет, просит отнестись к ним с нисхождением. (т. 1, л.д. 33-35; т. 2, л.д. 142-143).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он находился в городе Карабулак, где встретил своего знакомого ФИО3, который в ходе беседы предложил ему телефон модели «Angarsk» фирмы «Oysters» черного цвета, он его спросил: не краденный ли этот телефон? На что тот его заверил что нет, не краденный, и сказал тому, что ему его подарила, его сестра. Поверив его словам, он отдал тому свой телефон фирмы «Alcatel», а тот отдал ему телефон модели «Angarsk» фирмы «Oysters». Далее он телефон модели «Angarsk» фирмы «Oysters» черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ обменял на другой телефон модели, которого он сейчас не помнит, со своим соседом - ФИО1. Хочет также пояснить, что он не знал, что телефон модели «Angarsk» фирмы «Oysters» в корпусе черного цвета, был краден, если бы он знал это, не брал бы его у ФИО3. Скупкой краденного не занимается. (т. 2, л.д. 144-146).

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он находился в <адрес>, РСО-А, где встретил своего знакомого ФИО2, который в ходе беседы предложил ему телефон модели «Angarsk» фирмы «Oysters» черного цвета, ему этот телефон понравился, и он обменялся своим телефоном «Нокия». Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО11 сказал, что данный телефон был похищен у пожилого мужчины в городе Карабулак. На что он ему дал объяснение о том, как у него оказался данный телефон, и добровольно выдал тому вышеуказанный телефон, так как ему чужого имущества не надо. Скупкой краденного он не занимается. (т.1, л.д. 152-154).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он находился в жилом помещении на территории кирпичного завода, расположенного по <адрес>, РИ и в это время решил выключить свет в помещении и закрыть дверь печки по обжарке сырья находившейся в помещении дальнего правого угла территории данного завода. Подойдя к помещению он увидел, что дверь данного помещения открыта, свет выключен и отсутствуют по его подсчету два металлических поддона и одна вагонетка, ему это показалось странным, и он в этот момент услышал какие-то разговоры и шум идущий со стороны ворот расположенных по <адрес>, тогда он решил позвать с собой Бахадыра находившегося в этот момент в жилом помещении и рассказал тому все что слышал и все что видел. Тот одел куртку, и они с тем пошли к западным воротам, расположенные по <адрес>, откуда доносился шум, при подходе к воротам они увидели два поддона и одну вагонетку которые лежали на земле на расстоянии около 3х метров от данных ворот и рядом стоял ФИО16, который также с ними работает на данном заводе и двое парней, эти двое парней увидев его и Бахадыра испугались и перепрыгнув через ворота убежали в сторону <адрес> пошел в помещение где проживает, о случившемся он по телефону сразу же сказал ФИО17 Исе, который является хозяином данного завода.( т. 1, л.д. 106-108).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут он находился в жилом помещении на территории пеплоблочного и кирпичного завода, расположенного по <адрес>, РИ и в это время в комнату где он живет, зашел его друг Фурхат и сказал, что слышал какие-то разговоры и шум идущий со стороны ворот расположенных по <адрес>, тогда он одел куртку, и они с тем пошли к западным воротам, расположенные по <адрес>, откуда доносился шум, при подходе к воротам они увидели два поддона и одну вагонетку которые лежали на земле на расстоянии около 3х метров от данных ворот и рядом стоял ФИО16, который также с ними работает на данном заводе и двое парней, эти двое парней увидев его и Фурхата испугались и перепрыгнув через ворота убежали в сторону <адрес> пошел в помещение где проживает, о случившемся его друг Фурхат по телефону сразу же сказал ФИО17 Исе, который является хозяином данного завода. После чего на это место приехали сотрудники полиции.( т. 2, л.д. 138-143).

Совершение ФИО3 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО14 М-Б.З. и фотоиллюстрация к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обвиняемый ФИО3 на месте показал, когда, как, и при каких обстоятельствах, он совершил открытое хищение мобильного телефона модели «Angarsk» фирмы «Oysters», и денежных средств на общую сумму в размере 3 250 рублей. (т. 1, л.д. 134-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фотоиллюстрация к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, завода где располагались металлическая вагонетка и два поддона которые перетаскивались с целью попытки их тайного хищения. (т. 1, л.д. 4-17).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела осмотренные металлическая вагонетка и два поддона.(т. 1, л.д. 198).

Из заключения эксперта СЭУ АНО «НСЭ и О» № следует, что рыночная стоимость металлической вагонетки и двух поддонов составляла 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей. (т. 1, л.д. 61-68).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3. и фотоиллюстрация к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 на месте показал, когда, как, и при каких обстоятельствах, он совершил попытку тайного хищения металлической вагонетки и двух поддонов.( т. 1, л.д. 71-84).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «РПН и НД» по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости с дромоманией (бродяжничество) и психотическими нарушениями. Психическое расстройство ФИО3 является хроническим и лишающим его в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В силу своего психического расстройства ФИО3 не способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать по ним правдивые показания, а также участвовать при проведении следственных действий. ФИО3 в момент совершения преступления страдал психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО3 в указанный период не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО3 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения. ФИО3 с учетом характера и степень психического расстройства не может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в проведении следственных действий. (т.1, л.д. 160-164).

Согласно ч.1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 УПК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Частью 1 ст. 433 УПК РФ предусмотрено, что признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или, что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказание или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая доказанность совершения ФИО3 в невменяемом состоянии общественно опасного деяние, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и нуждаемость его в принудительном лечении, с учетом содеянного и степень общественной опасности как совершенного им деяния, суд считает необходимым применить к ФИО3 меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При этих обстоятельствах, в соответствии со ст. 21 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 433-434, 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3, совершившего в невменяемом состоянии общественно опасное деяние, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Применить к ФИО3 меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Копию постановления направить главному врачу ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер».

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: одна вагонетка, два металлических поддона и мобильный телефон модели «Angarsk» фирмы «Oysters», хранящиеся у потерпевших, оставить в их распоряжении по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток.

Председательствующий: