Решение № 2А-2806/2020 2А-2806/2020~М-2772/2020 М-2772/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2806/2020

УИД № 16RS0036-01-2020-008500-97

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2806/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Яруллиной А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

переводчика ФИО2,

представителя административных соответчиков - Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы и судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО4 и возложении обязанности устранить нарушения, указывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 поступил исполнительный лист № от 16 июля 2019 года, выданный на основании заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года о взыскании задолженности в сумме 185685 руб. 98 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

07 августа 2019 годы судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Однако судебным приставом-исполнителем никакие действия по исполнительному производству не производились. На день подачи административного иска должником задолженность не выплачена.

05 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 16 января 2020 года ФИО1 были направлены заявления в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан, в ответ на которые административному истцу была направлена сводка по исполнительному производству, согласно которой, выплата задолженности не производилась.

22 мая 2020 года административный истец ФИО1 обратилась в Альметьевскую городскую прокуратуру с жалобой на бездействие службы судебных приставов. 17 июня 2020 года был получен ответ Альметьевской городской прокуратуры № с указанием на выполненные действия по устранению нарушений, указанных в жалобе.

До настоящего времени должником задолженность не выплачена, арест имущества с целью дальнейшей реализации с торгов в счёт погашения суммы задолженности не произведён, выписка о выполненных по данному исполнительному производству действиях, информация был ли произведён принудительный привод должника не представлены.

В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неисполнению возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства № от 07 августа 2019 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести исполнительные действия в полном объёме, в том числе: провести арест имущества, находящегося по адресам: <адрес>, с целью дальнейшей реализации имущества с торгов в счёт погашения суммы задолженности; предоставить выписку о выполненных по данному исполнительному производству действиях; предоставить информацию, являлся ли должник в УФССП, предъявлялись ли ему требования об исполнении решения суда и предупреждался ли он об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, был ли произведён принудительный привод должника, объявлялся ли должник и его имущество в розыск; привлечь должника к административной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных соответчиков - Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы и судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что должник ФИО5 в телефонном разговоре обещал приехать, погасить задолженность. <данные изъяты> в

Административный ответчик ФИО5 извещён, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена, не явилась.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объём принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как видно из материалов дела 07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности по кредиту на сумму 185 685 руб. 98 коп.

Установлено, что 22 мая 2020 года административный истец ФИО1 обратилась в Альметьевскую городскую прокуратуру с жалобой на бездействие службы судебных приставов, в которой ФИО1 также просила прокурора обязать судебного пристава-исполнителя провести арест имущества, находящегося по адресам: <адрес>, с целью дальнейшей реализации имущества ФИО5 с торгов в счёт погашения суммы задолженности. 17 июня 2020 года административным истцом был получен ответ Альметьевской городской прокуратуры №, согласно которому с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем какие-либо меры для взыскания не принимались.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела и объяснений которой ФИО1 следует, что 17 июня 2020 года ей было известно о нарушении своих интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, что было подтверждено полученным из Альметьевской городской прокуратуры ответом.

Однако в Альметьевский городской суд Республики Татарстан суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в этой части административный истецФИО1 обратилась лишь 13 августа 2020 года, согласно отметке на почтовом конверте.

Таким образом, ФИО1 пропущен десятидневный срок для обращения в суд за защитой своих прав в части указанных требований.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства № 07 августа 2019 года, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, как поданный за пределами установленного срока для обжалования.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья