Решение № 12-112/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Гришакова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришаков А.А. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ФИО1, защитник Гришакова А.А. обратился в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным по следующим основаниям: вина Гришакова А.А. в совершении административного правонарушения не доказана, судом не выяснены все обстоятельства совершенного Гришаковым А.А. административного правонарушения. Кроме этого судом не были устранены противоречия, между показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также предоставленными письменными пояснениями. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена сотрудниками ДПС с нарушением установленных требований, о чем заявил в ходе судебного заседания понятой Н.П.И. пояснив, что был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его быть понятым, он согласился и подошел к служебной автомашине ДПС, где сотрудники полиции показали ему прибор с цифрами и попросили его назвать их вслух, что он и сделал; не помнит, предлагал ли сотрудник ДПС продуть прибор водителю Гришакову А.А. или нет, а также разъяснялись ли ему его права и обязанности; по его мнению, признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об административном правонарушении, у Гришакова А.А. отсутствовали и он был трезв. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для признания недопустимыми письменных доказательств – протоколов, составленных с участием данного понятого. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гришаков А.А. и его представитель П.А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. На вопросы суда в судебном заседании Гришаков А.А. пояснил, что надпись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись выполнены им; он просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование устно, на что они ответили ему отказом, почему он не указал в подписываемых им протоколах, что просит направить его на медицинское освидетельствование, пояснить затруднился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гришакова А.А., его представителя П.А.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ИССР ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> Б.А.А., был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гришакова А.А. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> было вынесено постановление о привлечении Гришакова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Рассматривая жалобу Гришакова А.А. на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол и мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина Гришакова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которым у Гришакова А.А. установлено состояние опьянения, и в котором Гришаков А.А. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись, что подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, с приложенным к указанному акту бумажным носителем-чеком показаний прибора «<данные изъяты> Также вина Гришакова А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении Б.А.А., свидетеля Н.П.И., данными ими при рассмотрении дела мировым судьей, а также письменными показаниями С.Ф,С., Е.Д.А., имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Указанные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для установления вины Гришакова А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения.

В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы жалобы защитника Гришакова А.А. ФИО1 о том, что вина Гришакова А.А. в совершении административного правонарушения не доказана.

Изложенные в жалобе доводы защитника Гришакова А.А. ФИО1 о том, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства совершенного Гришаковым А.А. административного правонарушения, и не были устранены противоречия, между показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также предоставленными письменными пояснениями, суд находит не соответствующими действительности. Каких либо существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение показания Б.А.А., Н.П.И., С.Ф,С., Е.Д.А. судом, рассматривающим жалобу, не установлено. Ссылка на показания Н.П.И., как на основание признать недопустимым все процессуальные действия, в которых Н.П.И. участвовал в качестве понятого, является несостоятельной, поскольку из указанных показаний не следует, что Н.П.И. свидетельствует о наличии каких либо процессуальных нарушениях, поскольку последний указывает о том, что не помнит, совершались ли при освидетельствовании определенные действия, а именно, продувал ли Гришаков А.А. прибор в его присутствии, что фактически не является категорическим утверждением, о том, что указанные действия в его присутствии не происходили. При этом Н.П.И. подписал акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, какие либо замечания в указанные протоколы не вносил, тем самым подтвердив своей подписью порядок производства процессуальных действий, как они изложены в указанных протоколах.

Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетелей С.М.А, и Н.П.И. в части оценки состояния Гришаков А.А. и отсутствия у него внешних признаков алкогольного опьянения и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения было установлено у Гришакова А.А. при помощи специального прибора, и оснований не доверять результатам освидетельствования не имеется.

Каких либо нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает. Наказание Гришакову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришакова А.А. вынесено с соблюдением требований закона, и по этой причине не находит оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гришакова А.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Гришакова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Устинов И.Ю.