Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-6891/2016 М-6891/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Грандъ Капиталъ Кредит» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Грандъ Капиталъ Кредит" (далее по тексту Кооператив) о расторжении договора, взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и Кооперативом заключен договор <номер обезличен> о передаче личных сбережений, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, компенсация за пользование займом составила <данные изъяты> годовых. <дата обезличена> ФИО1 обратилась к ответчику о досрочном расторжении договора. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ФИО1 просит расторгнуть договор № В<номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., компенсационные выплаты в размере 14 098,36 руб. (л.д. 6-10).

Также <дата обезличена> между ФИО2 и Кооперативом заключен договор № <номер обезличен> о передаче личных сбережений, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 205 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца, компенсация за пользование займом составила <данные изъяты> годовых. <дата обезличена> ФИО2 обратился к ответчику о досрочном расторжении договора. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ФИО2 просит расторгнуть договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 205 000 руб., компенсационные выплаты в размере 10 306 руб. (л.д. 6-10).

Истцы ФИО1 и ФИО2 о слушании извещены (л.д. 89), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 91).

Представитель истцов – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 11), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика о слушании извещен (л.д. 40,89), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений члена кооператива (пайщика), заключаемых с физическими лицами, и договоров займа, заключаемых с членами кооператива – юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При этом в соответствии со ст.30 указанного закона существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.

По своей правовой природе договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений Кредитному потребительскому кооперативу является договором займа.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и Кооперативом заключен договор <номер обезличен> о передаче личных сбережений, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок шесть месяцев, компенсация за пользование займом составила <данные изъяты> годовых, сумма подлежала возврату в полном объеме вместе с целевыми компенсационными выплатами в срок до <дата обезличена> (л.д. 20-23).

ФИО4 свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается копи ей членской книжки (л.д. 17-19), квитанцией (л.д. 92).

<дата обезличена> ФИО1 направила ответчику требование о возврате денежных средств по указанному договору (л.д. 25,26). Данная претензия ответчиком не получена, возвращена истцу в связи с отсутствием адресата (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств истцу до настоящего времени не исполнил.

Также <дата обезличена> между ФИО2 и Кооперативом заключен договор № <номер обезличен> о передаче личных сбережений, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 205 000 руб. на срок три месяца, компенсация за пользование займом составила <данные изъяты> годовых, сумма подлежала возврату в полном объеме вместе с целевыми компенсационными выплатами в срок до <дата обезличена> (л.д. 31-34).

ФИО2 свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 28-30), квитанцией (л.д. 92).

<дата обезличена> ФИО5 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по указанному договору (л.д. 36,37). Данная претензия ответчиком не получена, возвращена истцу в связи с отсутствием адресата (л.д. 38).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств истцу до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

В п.4.1 договоров о передаче личных сбережений указано, что компенсация начисляется со дня, следующего за датой предоставления личных сбережений, до дня окончания срока действия договора ежемесячно исходя из величины процентной ставки периода фактического пользования и количества календарных дней в году

Процентная ставка за пользование денежными средствами по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> годовых (п.1.3 договора).

Размер исковых требований определяется истцом. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсационные выплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 16). Из членской книжки следует, что компенсационные выплаты по <дата обезличена> Кооперативом истцу ФИО1 выплачены (л.д. 17-19).

Размер компенсационных выплат по договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 14 098,36 руб. (200 000 руб. х <данные изъяты> : 366 дней (2016 год) х 129 дней).

Процентная ставка за пользование денежными средствами по договору <данные изъяты> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> годовых (п.1.3 договора).

Размер исковых требований определяется истцом. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсационные выплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 16).

Размер компенсационных выплат по договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 10 306,01 руб. (205 000 руб. х <данные изъяты> : 366 дней (2016 год) х 92 дня).

По условиям договоров, договор считается расторгнутым при изъятии вкладчиком всей суммы личных сбережений с начисленными целевыми компенсационными выплатами (пункт 9.3 договора).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушает условия названного договора, поскольку сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования ФИО1, ФИО2: расторгнуть заключенный между сторонами договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 200 000 руб. и компенсационные выплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 14 098,36 руб.; расторгнуть заключенный между сторонами договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 205 000 руб. и компенсационные выплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12 653,06 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., подтвержденные документально (л.д. 57-58,92).

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании указанных расходов заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, позицию ответчика по заявленному спору, объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу (составление искового заявления, претензии, участие в судебном заседании), действительность понесенных истцом расходов, их необходимость и разумность, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 7 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340,98 руб. по имущественному требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора.

Общий размер судебных расходов составил 5 640,98 руб. (5 340,98 руб. + 300 руб.).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353,06 руб. по имущественному требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора.

Общий размер судебных расходов составил 12 653,06 руб. (5 353,06 руб. + 300 руб. + 7 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер обезличен> о передаче личных сбережений, заключенный <дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом "Грандъ Капиталъ Кредит" и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Грандъ Капиталъ Кредит" в пользу ФИО1 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 200 000 руб., компенсационные выплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 14 098,36 руб., судебные расходы в размере 5 640,98 руб., всего 219 739 (двести девятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 34 коп.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер обезличен> о передаче личных сбережений, заключенный <дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом "Грандъ Капиталъ Кредит" и ФИО2.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Грандъ Капиталъ Кредит" в пользу ФИО5 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 205 000 руб., компенсационные выплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 306,01 руб., судебные расходы в размере 12 653,06 руб., всего 227 959 (двести двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: