Решение № 2-2-72/2020 2-72/2020 2-72/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2-72/2020

Дело № 2-2-72/2020

64RS0008-02-2020-000165-19


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Гозенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-В» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Юпитер-В» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в виде стоимости устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 292796 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6128 рублей, досудебного исследования в сумме 4500 рублей и услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, 21.10.2019 года в 18 часов 45 минут на участке автодороги между селами Садовка и Алферьевка Балтайского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Юпитер-В». ФИО1 нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) за что привлечен к административной ответственности. В результате ДТП транспортное средство № получило технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта на основании заключения эксперта составляет 292796 рублей. Полис ОСАГО у водителя ФИО1 отсутствует, поэтому истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Третье лицо - ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дел об административных правонарушениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Юпитер-В» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

21.10.2019 года в 18 часов 45 минут на участке автодороги между селами Садовка и Алферьевка Балтайского района Саратовской области произошло ДТП с участием транспортного средства № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в момент ДТП застрахована по полису серия №

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. 22.10.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Также ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку управлял в момент ДТП автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 9).В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №, стоимость устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>

При рассмотрении дела ответчиком указанное заключение эксперта не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ досудебное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, с указанием стажа работы эксперта, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП не застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому владелец транспортного средства самостоятельно несет ответственность за причиненный ущерб третьим лицам. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Юпитер-В» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6128 рублей (л.д. 5), также расходы на оплату заключения эксперта в размере 4500 рублей (л.д. 24).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

Также истцом произведена оплата услуг представителя по договору от 09.01.2020 года в сумме 30000 рублей (л.д. 33-35).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-В» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 292796 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, <...>).

Председательствующий А.А. Верейкин