Решение № 2-60/2021 2-60/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-60/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 18 марта 2021 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самофаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее так же ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору потребительского займа № № от 14 декабря 2017 года, в связи с чем, за заемщиком за период с 13 января 2018 года (даты возникновения просроченной задолженности) по 6 июля 2020 года (дата перехода права требования по договору) образовалась задолженность в размере 65 837,6 рублей, из которых 17 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 34 000 рублей - сумма задолженности по процентам, 14 837,60 рублей – сумма задолженности по штрафам, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект», одновременно предъявив требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 175,12 рублей.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о разрешении спора судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, не отрицая факта заключения договора и наличие указанной задолженности, считал, что, что срок исковой давности предъявления иска в суд истек, при этом, указал, о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности сумме долга.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования ( часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 17 000 руб. сроком возврата до 13 января 2018 года, т.е. на 30 дней (л.д. 8-9,11).

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 730% годовых от суммы займа, что составляет 2% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 данных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 27 200 руб., из них 17 000 руб. - сумма основного долга, 10 200 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 12 указанных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиями настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период исполнения обязательства не начисляются, 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 данных условий, ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.Денежные средства ФИО1 получены 14 декабря 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10 оборот) и не отрицается самим ответчиком.

06 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор цессии №9, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа <данные изъяты> от 14 декабря 2017 года (л.д. 14-15,17 – 18,7).

Согласно уведомлению от 6 июля 2020 года, ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав ( л.д.6 оборот).

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил. По состоянию на 6 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 65 837,60 рублей, в том числе: 17 000 рублей основного долга, 34 000 рублей процентов за пользование займом и 14 837,60 рублей неустойки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», действовавшей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или законом, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В нарушение ст. 809 ГК РФ и Индивидуальных условий до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект” задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 14 декабря 2017 года за период с 13 января 2018 года (даты выхода на просрочку) по 6 июля 2020 года в части основного долга в сумме 17 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 34 000 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений.

Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма, контррасчет исковых требований ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, баланс между действительным ущербом, который причинен истцу действиями ответчика, и заявленными ко взысканию штрафными санкциями, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов за неисполнение обязательств до 3 000 рублей, что отвечает компенсационному характеру санкций в гражданско-правовых отношениях, принципу соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязывался возвратить долг 13 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный договором, ФИО1 сумму долга и проценты не возвратил, поэтому с 14 января 2018 года, в начале ООО МФК « Саммит», а затем и истец узнали о нарушении своего права.

Согласно почтовому конверту, 27 августа 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « АйДи Коллект» задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 14 декабря 2017 года в сумме 65837,60 рублей, который был выдан 3 сентября 2020 года, а затем 14 сентября 2020 года отменен по заявлению ФИО1. В суд с настоящим иском истец обратился 18 января 2021 года.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" нельзя признать состоятельными.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 175,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 14 декабря 2017 года за период с 13 января 2018 года (даты возникновения просроченной задолженности) по 6 июля 2020 года в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, из которых: 17 000 (семнадцать тысяч) рублей сумма задолженности по основному долгу, 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей - сумма задолженности по процентам, 3 000 (три тысячи) рублей – сума неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме -22 марта 2021 года.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова