Решение № 2-5714/2018 2-5714/2018~М-4650/2018 М-4650/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5714/2018

Дело № 2-5714/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Леус Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО6 ФИО11 освобождении земельного участка путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление архитектуры) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении на него обязанности в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок территории кадастрового квартала №, расположенного между земельными участками № и №, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного ограждения (деревянного забора с бетонным основанием); в случае неисполнения ФИО2 обязанности, возложенной судом, предоставить истцу право совершить эти действия своими силами за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Контрольным управлением администрации ПКГО 30.11.2017 года была проведена проверка соблюдения ФИО2 условия использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, площадью 382 кв.м., используемого для размещения индивидуальной жилой застройки. В результате данной проверки установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком на праве собственности. Согласно акту о переносе точек в натуру от 30.11.2017 года на земельном участке, территории кадастрового квартала №, расположенном между земельными участками № и №, по адресу: <...> размещено ограждение (деревянный забор с бетонным основанием) без правовых оснований. Площадь самовольно занятой территории составляет 106 кв.м. Незаконно возведенное ограждение является препятствием к доступу к земельному участку с кадастровым номером №. По сведениям, полученным от ФИО5, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и ФИО4, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, незаконно возведенное ограждение устанавливал ФИО2 25.01.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного ограждения (деревянный забор с бетонным основанием), однако, указанные требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил, что в исковом заявлении допущена ошибка, а именно указано, что забор деревянный с бетонным основанием, вместе с тем, забор, самовольно возведенный ответчиком, не имеет бетонного основаниям. Исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что забор, установленный ответчиком, присоединен к забору, которым огражден участок его сына – ФИО7, и преграждает путь к земельному участку, находящемуся в государственной собственности. Также, в Управление архитектуры поступили жалобы от соседей ответчика – ФИО4 и ФИО5, что забор, установленный ответчиком, загораживает проход к их земельным участкам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен данный забор, однако ему постоянно отказывают, решения об отказе в предоставлении данного земельного участка он не оспаривал, также обращался с заявлением о согласовании реконструкции дома, решения о предоставлении ему дополнительного земельного участка не принималось. Указал, что ограждение установлено, чтобы к нему на участок не пробирались чужие дети, так как боялся, что с ними что-то может случиться, а он потом будет за это отвечать. Полагал, что возведенный им забор никому не мешает, он стоит на никому не нужном клочке земли. Также указал, что если он уберет забор, то откроет доступ на свой участок посторонним лицам, что будет доставлять ему неудобства.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признала, указала, что муниципальная земля в открытом доступе, проход имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что возведенный ответчиком забор располагается очень близко к дороге, места для проезда легкового автомобиля хватает, а грузовой автомобиль проехать не может, из-за чего она не может привезти к себе на участок ни дрова, ни стройматериалы. Кроме того, в зимний период забор мешает расчистке снега.

В письменном отзыве ФИО5, проживающая по адресу: <...>, и ФИО4, проживающий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, указали, что забор, установлен ФИО2 более 10 лет указали, что ФИО7 умышленно нарушил рельеф грунта между участками с кадастровыми номерами № и №, что препятствует доступу к питьевой воде и земельному участку с номером № дома № кв.№, указанный забор затрудняет проезд и проход не только к дому № кв№, но и в дома № и №. Рядом с забором находится свалка из строительного мусора, которую создали ФИО2 и ФИО7, что создает угрозу жизни в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. В зимний период ответчик препятствуют расчистке дороги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:106 площадью 382 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-31).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-38).

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2017 года начальнику Контрольного управления городского округа было подано коллективное заявление собственников домов №, №, №, № по <адрес>, в котором они указали, что в результате установленных заборов, в том числе и ФИО7, они оказались полностью отрезаны от любых заездов и пешеходных проходов жизнеобеспечения, помощи МЧС и скорой помощи (л.д. 9-11).

06.10.2017 года Управление архитектуры направило письмо на имя начальника Контрольного управления городского округа, в котором просили провести рейдовую проверку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственниками которых являются ФИО8 и ФИО7, а также прилегающей к ним территории кадастрового квартала № в части установления (не установления) незаконно размещенного ограждения (забора). Дополнительно сообщалось, что каких-либо разрешений на проведение земляных работ, установление ограждения (забора) собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № управлением не выдавалось (л.д. 12,13).

08.11.2017 года ФИО2 было направлено письмо, в котом ему сообщалось о необходимости присутствовать 30.11.2017 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для участия в производстве обследования указанного земельного участка при участии кадастровых инженеров (л.д. 14).

Контрольным управлением администрации ПКГО проведена проверка в отношении ФИО2, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, являющийся объектом капитального строительства (жилой дом) и объект не являющийся объектом капитального строительства (гараж). Согласно акту о переносе точек в натуру от 30.11.2017 года контуры расположенных на земельном участке с кадастровым номером № объекта, являющегося объектом капитального строительства и объекта, не являющегося объектом капитального строительства, имеют пересечения с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, начиная от объекта, не являющегося объектом капитального строительства, имеет ограждение, контуры которого согласно акту о переносе точек в натуру от 30.11.2017 года, также имеют пересечение с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. В результате проведенной проверки выявлены признаки административного правонарушения ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях (л.д. 15-17).

Согласно чертежу, составленному ООО «Камчатская Кадастровая Компания», между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № располагается земельный участок, находящейся в государственной собственности площадью 106 кв.м. Забор, установленный истцом соединяет указанные два земельных участка, тем самым пересекает земельный участок, находящейся в государственной собственности (л.д. 22).

Из указанного чертежа также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками, принадлежащими ФИО2 и ФИО7, а также с земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Таким образом, возведенное истцом сооружение (деревянный забор), установлено на земельном участке, находящемся в государственной собственности, и перекрывает доступ к данному участку, а также проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства доказательств законности возведения истцом ограждения (деревянного забора) на земельном участке на территории кадастрового квартала №, расположенного между земельными участками № и №, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

Проанализировав представленные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 незаконно занял часть находящегося в государственной собственности земельного участка на территории кадастрового квартала № площадью 106 кв.м, по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, присоединив ее к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № площадью 382 кв.м, путем установки ограждения (деревянного забора), при этом доказательств, свидетельствующих о законности владения и пользования ФИО2 указанной частью земельного участка в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером на территории кадастрового квартала №, расположенного между земельными участками № и №, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного ограждения (деревянного забора).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объём действий, которые необходимо произвести ответчице, суд считает установить последней срок для выполнения возлагаемой обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд также считает необходимым указать в решении, что истец вправе самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка, в случае неисполнения решения суда ФИО2 в установленный срок, с последующим возложением на нее понесенных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО6 ФИО13 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО6 ФИО12 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок земельный участок территории кадастрового квартала №, расположенного между земельными участками № и №, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного ограждения (деревянного забора).

В случае, если ФИО6 ФИО14 не исполнит решение в течение установленного срока, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа вправе совершить эти действия за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, с последующим взысканием с ФИО6 ФИО15 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2018 года.

Судья подпись И.М. Стахнева

Копия верна И.М. Стахнева