Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025(2-8795/2024;)~М-7114/2024 2-8795/2024 М-7114/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1107/2025

Дело №2-1107/2025

УИД 36RS0002-01-2024-010724-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Финансовые продукты» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Финансовые продукты» в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250000,00 руб., оплаченные по договору оказания услуг от 31.07.2024, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.,штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2024 истцом был приобретен автомобиль с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» на основании кредитного договора от 31.07.2024 (№). При оформлении кредита в автосалоне истцу была навязана услуга по выдаче АО «Финансовые продукты» «Карты автопомощи» (договор от 31.07.2024 без номера). Стоимость услуги составила 250000,00 руб. и была оплачена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, отказался от договора и потребовал вернуть оплаченные денежные средства по нему. Заявление о возврате денежных средств направлено ответчику 13.08.2024 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Требования истца остались без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 8-10, 82).

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» по доверенностиШирапов А.А. в письменных возражениях и дополнениях к ним просил исковые требования удовлетворить в пределах 150000,00 руб., в остальной части исковых требований истца отказать полностью, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер судебных расходов до 10000,00 руб. (л.д. 39-44, 66-67).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду

В силу положений, закрепленный в части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В силу положений статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по абонентскому договору, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 30.07.2024 истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, за счет кредитных средств ПАО «Росбанк», цена договора составила 2365782,00 руб.

31.07.2024 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№)-Ф на сумму 2365782,00 руб.на срок до 31.07.2031 включительно (л.д. 16-23).

В тот же день, 31.07.2024 ФИО2 обратился в АО «Финансовые продукты» с заявлением (№) о заключении договора по сервисной программе "КОМБОПРОДУКТ", в котором просила заключить с ней договор в соответствии с общими условиями предоставления сервиса «КОМБОПРОДУКТ», размещенными на официальном сайте АО «Финансовые продукты» в сети «Интернет» по адресу https://fin-prod.ru/offers, на срок до 01.08.2026 на автомобиль <данные изъяты>, VIN (№) (л.д. 14-15).

Настоящим заявлением ФИО2 подтвердил, что до подписания настоящего заявления он ознакомлен с условиями договора, в том числе с тем, что заключение договора является добровольным и ее отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля; стоимость услуг АО «Финансовые продукты» по договору составляет 250 000 руб.; договор по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» заключается с АО «Финансовые продукты».

31.07.2024 ФИО2 был оформлен сертификат (№) сроком на 2 года (период действия с 31.07.2024 по 31.07.2024) (л.д. 11-13).

Согласно памятке клиента к сертификату от 31.07.2024 (№) программа технической помощи на дорогах распространяется для автомобилей массой до 3,5 тонн на следующие услуги: техпомощь для автомобиля; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника; эвакуация автомобиля при поломке, при дту ууу, при срабатывании эра-глонасс; аварийный комассар при ДТП; сбор справок при ДТП; юридическая помощь по телефону 24/7/365; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; техническая помощь по телефону 24/7/365; проживание в отеле при поломке/ДТП 1 раз; услуга аэропорт/вокзал (лимит 2000 руб.) 2 раза; автоконьсержуслуги в другом городе 24/7/365; проверка штрафов ГИБДД; трезвый водитель 2 раза; справки гидрометцентра; поиск эвакуированного авто; откапывание машин из снега, очистка стекол; автоэкспертиза; продленная гарантия (25 % от ДКП) (л.д. 60).

Из преамбулы оферты на заключение договора абонентского обслуживания по технической помощи на дорогах и продленной гарантии КОМБОПРОДУКТ, утвержденой приказом генерального директора АО «Финансовые продукты» от 16.06.2023 № 08, следует, что она является официальным предложением (публичной офертой) АО «Финансовые продукты» (далее «компания») в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор (далее «договор») с АО «Финансовые продукты» на условиях и в порядке, установленном офертой и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия договора абонентского обслуживания.

Согласно пункту 1.6 оферты стороны признали договор договором присоединения, регулируемым положениями статьи 428 ГК РФ, по которому абонент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок.

Согласно пункту 2.1 оферты предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту оферты также «сервис»). Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт. В зависимости от наполнения абонентской карты в сервис может быть включена программа «Продленная гарантия». Положения оферты применяются к отношениям сторон по программе «продленная гарантия» постольку, поскольку наполнением абонентской карты не установлено иное.

Согласно пункту 3.1 оферты договор считается заключенным с момент оплаты стоимости абонентской карты (внесение абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной с момент поступления денежных средств на расчетный счет компании или на расчетный счет партнера компании.

Согласно пункту 3.2 оферты абонентский платеж распределяется следующим образом: по программе «продленная гарантия» - 50% от стоимости абонентского платежа; по карте технической помощи - 50% от стоимости абонентского платежа.

Согласно пункту 3.3 оферты абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты абонентской карты, в том числе в случае приобретения абонентской карты у партнеров компании, а также приобретения абонентской карты как составной части комплексных продуктов, и в дальнейшем абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей оферты.

Согласно пункту 4.1 оферты договор между абонентом и компанией в части предоставления доступа к программе «Продленная гарантия» вступает в силу через 14 календарных дней с даты подписания заполненного заявления и выполнения клиентом обязательств по оплате по договору.

Согласно пункту 4.2 оферты сервис по договору становится доступен клиенту с 00 часов дня, следующего за днем окончания гарантии производителя (заводской гарантии), если автомобиль находится на гарантии производителя, и после наступления одного из двух условий: достижения автомобилем отличающегося на 1000 километров по одометру, от сведений о пробеге, указанных в заявлении, либо истечение 14 календарных дней с даты заключения договора (первого периода ожидания).

Согласно положениям пункта 5.4 оферты компания обязана обеспечить абоненту возможность ознакомиться с договором перед его заключением, в том числе путем публикации в сети Интернет на сайте Компании; обеспечить предоставление абоненту компании услуг в объемах, порядке и с качеством, соответствующим требованиям настоящего договора, действующего законодательства и требованиям, предъявляемым к подобного рода услугам в условиях обычного делового оборота.

Согласно пункту 6.4 оферты абонентский платеж вносится в кассу компании наличными деньгами и путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора.

В пункт 7.1 оферты указано, что в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, то денежные средства по программе «Продленная гарантия» возвращаются в следующем порядке: если клиент обратился в первый период ожидания, то возврату подлежит полная стоимость программы «Продленная гарантия», определяемая в соответствии с пунктом 3.2.1 оферты; если клиент обратился во второй период ожидания, то возврату подлежит 50% от стоимости программы «Продленная гарантия», определяемая в соответствии с п. 3.2.1. оферты; если клиент обратился после истечения второго периода ожидания, то возврату подлежит 25% от стоимости программв «Продленная гарантия», определяемая в соответствии с п. 3.2.1 оферты.

Согласно пункту 8.6 оферты стороны договорились, что договор, заключенный на основании оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному договору. Претензии абонента, равно как и обращения абонента, направленные на изменение (прекращение) условий по договору, могут быть оформлены исключительно в письменном виде с отправкой ценным письмом с описью вложения по почте России или курьером нарочно.

Согласно пункту 9.1 оферты все споры и разногласия между компанией и абонентом разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, спор между сторонами разрешается в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой (л.д. 46-57).

Стоимость услуг за предоставление «Карты помощи» на срок ее действия входит в стоимость кредитного договора, что подтверждается информацией о погашениях по договору (№)-Ф за период с 31.07.2024 по 06.11.2024 (л.д. 31-32).

13.08.2024 истец направил в АО «Финансовые продукты» заявление о расторжении договора о предоставлении ему услуги «Карта помощи» №б/н от 31.07.2024 и возврате уплаченных денежных средств в размере 250000,00 руб. (ШПИ 39408640542782) (л.д. 24, 25).

Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 39408640542782 на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», заявление ответчиком не получено и 18.09.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В данном случае истец реализовал свое право на расторжением спорного договора и возврат денежных средств, так как не воспользовался вышеуказанными услугами и фактически данный договор не исполнен.

В соответствии с п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Принимая во внимание, что абонентский договор был заключен сторонами в день заключения ФИО2 кредитного договора, истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения абонентского договора 13.08.2024, то есть о истечения 14 дней с момента его заключения, суд приходит к выводу, что ФИО4 не имел намерения на заключение абонентского договора в добровольном порядке, при заключении кредитного договора ему было навязано заключение абонентского договора, который ФИО2, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При этом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ АО «Финансовые продукты» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением договора, заключённого с ФИО2

Поскольку заключенный между АО «Финансовые Продукты» и ФИО2 договор абонентского обслуживания по технической помощи на дорогах и продленной гарантии (КОМБОПРОДУКТ) фактически расторгнут истцом на основании его заявления от 13.08.2024, ответчик в нарушение требований закона своевременно и в добровольном порядке денежные средства за фактически неоказанные услуги не возвратил, доказательств оказания услуг по договору, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору ответчиком не представлено, с ответчика АО «Финансовые Продукты» подлежат взысканию в пользу ФИО2 уплаченные по указанному абонентскому договору денежные средства в сумме 250000,00 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 127500,00 руб.(расчёт: 250000,00 + 5 000 / 50%).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 35-40).

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Иного принципа данная статья закона не содержит.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ФИО2 (заказчик) заключил с ФИО3, являющимся плательщиком налога на професиональный доход (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 26.09.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам в устной и письменной форме, проведение правовой экспертизы документов, представленных заказчиком, составление проектов претензий, отзыва на иск, возражения на отзыв, ходатайств, заявлений, уведомлений, запросов ответов на запросы, соглашений, договоров, протоколов разногласий, иных документов по вопросам текущей деятельности заказчика, изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика в различных государственных органах и организациях, подготовка необходимых документов и подача их в суд, представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения (л.д. 84-88).

За оказанные услуги истцом произведена оплата 26.09.2024 в размере 10000,00 руб. – за подготовку искового заявления (л.д. 78), 23.10.2024 в размере 10000,00 руб. - за участие в судебном заседании (л.д. 79), 26.11.2024 в размере 10000,00 руб. – за участие в судебном заседании (л.д. 80), 16.01.2025 в размере 10000,00 руб. - за участие в судебном заседании (л.д. 81).

Факт оказания исполнителем юридических услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела (л.д. 8-10, 28, 36, 84-85).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из того, что итоговый судебный акт вынесен в пользу истца, учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из категории и сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, документального подтверждения расходов, приходит к выводу о взыскании с проигравшего спор ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 36000,00 руб., из которых 10 000,00 руб. – за подготовку искового заявления, 8 000,00 руб. – за представительство в предварительном судебном заседании 23.10.2024, 8 000,00 руб. – за представительство в судебном заседании 26.11.2024, 10 000,00 руб. – за представительство в судебном заседании 18.02.2025.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 250000,00 руб., которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 8500,00 руб., и от требований неимущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3000 рублей, то эта сумма 11500,00 рубль подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) впользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты><адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) уплаченные по договору денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 апреля 2025 года.