Решение № 2-247/2026 2-247/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-247/2026

Дело № 2-247/2026

УИД 67RS0008-01-2026-000053-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленская область 18 февраля 2026 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Гоцуляк К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 22.06.2012 по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> за период с 10.05.2013 по 19.06.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №002. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору. 19.06.2015 Банк уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ФИО1 На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика составляла <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> Определением мирового судьи от 16.11.2020 судебный приказ от 04.03.2019 о взыскании с ответчика задолженности был отменен на основании поступивших возражений. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, в связи с чем, истец обращается в суд.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на положения ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ. Указал, что из текста искового заявления следует, что денежные средства в счет погашения кредитной задолженности перестали поступать с 10.05.2013. Таким образом, указанная дата (10.05.2013) является датой, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении своих прав. Следовательно, с исковым заявлением первоначальный кредитор должен был обратиться в суд до 11.05.2016. Вместе с тем, с иском истец обратился в суд только в 2026 году, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. К мировому судье истец также обратился за пределами срока исковой давности (04.03.2019). Доказательств наличия уважительных пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору П.Р. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.06.2012 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.16).

В анкете на получение карты ФИО1 просил выпустить карту «American Express Card» с тарифным планом 60/2, с условиями которого, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, он был ознакомлен 11.06.2012 под роспись.

22.06.2012 Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и выпустил кредитную карту по тарифному плану ТП 60/2.

Согласно имеющемуся в материалах дела тарифному плану ТП 60/2, размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет <данные изъяты>, второй раз - <данные изъяты>, третий раз подряд - <данные изъяты>, четвертый раз подряд - <данные изъяты> Льготный период кредитования - до 55 дней.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке) клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" установлено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

При заключении договора ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами по карте «Русский Стандарт» и обязался их соблюдать.

Таким образом, ФИО1, подписав заявление на предоставление кредитной карты, направил в АО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и выпуску кредитной карты с определенном лимитом, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно представленной выписке по лицевому счету о движении денежных средств по договору №002 за период с 22.06.2012 по 10.06.2013, ФИО1 периодически с кредитной карты списывались денежные средства, всего выдано кредитных средств на общую сумму <данные изъяты> При этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме.

С учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, общий размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №002 от 22.06.2012 составил <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты> за период с 10.05.2013 по 19.06.2019.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.06.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» передает, а ОАО «Первое коллекторское бюро» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, в том числе договор №002 с ФИО1 (л.д.21-26,27).

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д.27).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что период просрочки уплаты по договору определен с 10.05.2013 по 19.06.2019 включительно.

Согласно представленным материалам приказного производства №002 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с требованием о полном погашении долга от 03.08.2015, однако ответчиком требования исполнены не были. При этом, уведомлений о вручении его адресату не представлено.

Из представленных документов, в том числе выписки по движению денежных средств за период с 22.06.2012 по 10.06.2013, а также расчету истца, следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен 10.05.2013 (<данные изъяты>) (л.д.12,14,15), трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек 11.05.2016.

При этом, истец представленным расчетом задолженности также подтверждает, что после 10.05.2013 денежные средства ответчиком не вносились.

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ярцевский городской суд Смоленской области только 21.01.2026.

В связи с этим, истцом был пропущен срок исковой давности, установленный законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт вынесения мировым судьей судебного участка №53 в городе Смоленске судебного приказа 04.03.2019 о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по кредитному договору не влияет на срок исковой давности, поскольку данный приказ был вынесен также за пределами указанного срока и отменен определением от 16.11.2020.

Заключение между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее - ОАО «Первое коллекторское бюро») договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст.205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 22.06.2012, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова