Апелляционное определение № 33-9006/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья: Петенко С.В. Дело № 33-9006/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-1898/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........8 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 251 004,19 рубля.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части решения Крымского районного суда Краснодарского края от .......... допущена описка.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).

Вместе с тем, поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции не исправил явную описку, допущенную в решении суда, имеются препятствия для рассмотрения данного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........8 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... снять с апелляционного рассмотрения и направить в тот же районный суд для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: