Решение № 12-513/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-513/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 апреля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужской судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное (безучетное) использование электрической энергии в количестве 2146 кВт на общую сумму 7692 руб. 86 коп. (без НДС), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. выявлен факт безучетного использования электрической энергии ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым причинён материальный ущерб на сумму 7692 руб. 86 коп.;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, счётчик <данные изъяты> серийный номер №, под нагрузкой не работает;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде первой инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. она проводила проверку потребления электроэнергии по адресу: <адрес>. При проверке электрический счётчик, установленный в данном доме при включенной электрической нагрузке не работал: не производил учёт потребляемой электроэнергии, после того как по корпусу данного счётчика ударил ФИО1, присутствующий при проверке, счётчик начал работать. На момент проверки показания счётчика составляли 799 кВт, данные показания не менялись с сентября 2016 года. То есть, счётчик не работал, электроэнергия потреблялась ФИО1 безучётно. Ею был произведён расчёт безучётно потреблённой электроэнергии с момента предыдущей проверки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на день проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, объём безучётного электропотребления составил 2146 кВт;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде первой инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работником МРСК была проведена проверка потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, лицевой счёт отрыт на абонента ФИО1 При проверке был установлен факт безучётного электропотребления ФИО1, объём безучётного электропотребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2146 кВт, поскольку абонент за указанный период оплатил 799 кВт потреблённой электроэнергии, то, с учётом данного факта, в счёте на оплату по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, указана подлежащая оплате ФИО1 за безучётное электропотребление сумма 5697 руб. 81 коп. (1347 кВт х 4,23 руб/кВт) исходя из остатка неоплаченной самовольно (безучетно) использованной ФИО1 электрической энергии 1347 кВт (2146 кВт - 799 кВт).

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом детального рассмотрения мировым судьей и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин