Решение № 2-450/2018 2-450/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-450/2018

дело № 2-450/2018 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Дементьеве М. В.,

а также с участием представителя истцов и представителя ответчика – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 24 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО9 ФИО46, ФИО10 ФИО47 к ФИО6 ФИО48, ФИО12 ФИО49, ФИО13 ФИО50, ФИО6 ФИО51, ФИО7 ФИО52, ФИО16 ФИО53, ФИО17 ФИО54, ФИО8 ФИО55, ФИО19 ФИО56, ФИО20 ФИО57, ФИО21 ФИО58, ФИО22 ФИО59, Бузиновой ФИО60, ФИО24 ФИО61, Гордиевскому ФИО62, Брокш ФИО63, Сокко ФИО64, ФИО9 ФИО65, Титову ФИО66, ФИО2 ФИО67, ФИО33 ФИО68, ФИО6 ФИО69, кадастровому инженеру ФИО28 ФИО70, кадастровому инженеру ФИО35 ФИО71 о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договоров дарения земельных участков, признании недействительными в силу ничтожности договоров дарения долей земельных участков, признании незаконным раздела земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности соглашения о распределении земельных участков в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи долей земельного участка, признании отсутствующими права собственности на земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков и установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО9 и ФИО10, действующий через своего представителя – ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, кадастровому инженеру ФИО28 о признании недействительным выдела ответчиками в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Весна» земельного участка площадью 23 154 кв. м., с кадастровым номером №*, как одностороннюю сделку в силу ничтожности, признании незаконным раздела данного земельного участка с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: №*, принадлежащих ФИО11; №*, принадлежащего ФИО13; №* и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, принадлежащих ФИО15; №*, принадлежащего ФИО16; №*, принадлежащего ФИО17; №*, принадлежащего ФИО29; №* принадлежащего ФИО19; №*, принадлежащего ФИО20; №*, принадлежащего ФИО21; №* принадлежащего ФИО22; №* принадлежащего ФИО23; №*, принадлежащего ФИО24; №* принадлежащего ФИО25; №*, принадлежащего ФИО26; №*, принадлежащего ФИО27; №*, принадлежащего ФИО9, аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №* и установлении границ принадлежащего ФИО9 земельного участка площадью 1 500 кв. м., кадастровый №*, в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка: №*, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО30 от 22 марта 2018 года, со значениями, приведёнными в исковом заявлении, а также установлении границ принадлежащего ФИО10 земельного участка площадью 1 500 кв. м., кадастровый №*, в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка: №* указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО30 от 22 марта 2018 года, со значениями, приведёнными в исковом заявлении. Данные требования мотивиро

Данные требования мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи земельного участка от 8 февраля 2011 года и 2 марта 2011 года, заключённых между ФИО2 и ФИО9, последний приобрёл в собственность земельные участки, каждый площадью 1 500 кв. м., с кадастровыми номерами №* соответственно, из земель населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> соответственно. Границы земельных участков установлены в условной системе координат. Право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №* зарегистрировано в ЕГРН.

Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2016 года, заключённого между ФИО9 и ФИО10, последний приобрёл в собственность земельный участок площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №*. Право собственности ФИО10 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

При пересчёте границ принадлежащих им земельных участков из условной системы координат в систему координат МСК-69 на основании заключения кадастрового инженера они обнаружили, что имеет место наложение границ их земельных участков и границ земельных участков с кадастровыми номерами: №* принадлежащий ФИО9, №*, принадлежащий ФИО17, №*, принадлежащий ФИО14 и №*, принадлежащий ФИО16

Земельные участки с кадастровыми номерами №* образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*. Кроме того, из исходного земельного участка образованы также земельные участки с кадастровыми номерами №*

Земельный участок с кадастровым номером №* образован в результате выдела сельскохозяйственных долей ответчиками в праве общей долевой собственности бывших членов колхоза. Образование земельных участков ответчиков произведено в результате выдела сельскохозяйственной доли (пая) из права общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Весна» на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Весна», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> и проведено с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку выдел сельскохозяйственных долей произведён из земель населённых пунктов, а не земель сельскохозяйственного использования. Кроме того, образованный в результате выдела земельный участок наложился на земельные участки истцов.

Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером №* произошёл в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и утверждённый проект межевания указанных земельных участков ответчиков составлен с нарушением действующего законодательства, данный выдел является недействительным.

В связи с тем, что межевание и выдел земельного участка произведены незаконно, их границы и площадь не могут считаться определёнными, указанные земельные участки ответчиков подлежат снятию с кадастрового учёта, а права собственности на них прекращению.

Таким образом, в результате постановки вышеуказанных земель на кадастровый учёт и последующей регистрации права собственности ответчиков на них, истцы не имеют возможности владеть принадлежащими им участками и произвести установление их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрация Печетовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровый инженер ФИО30

При рассмотрении дела было установлено, что истцами в исковом заявлении неправильно указана фамилия ответчика ФИО14, что подтверждается данными, зафиксированными в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном 28 августа 2015 года на имя ФИО31 Последней, имевшей добрачную фамилию «Молчанова», после заключения брака, исходя из соответствующего свидетельства от 25 июля 2015 года, присвоена фамилия «Филиппова». По этим основаниям определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 27 июня 2018 года, постановлено, что все действия, произведённые в отношении ответчика ФИО7 ФИО74, считать произведёнными в отношении ответчика ФИО6 ФИО73.

Определением того же суда, занесённым в протокол судебного заседания от 27 июня 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Глобус».

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 30 августа 2018 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО32, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Кадастровое Бюро».

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 27 сентября 2018 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО33, ФИО34 и кадастровый инженер ФИО35

В ходе рассмотрения дела истец ФИО9 и представитель истцов – ФИО1 дважды уточняли исковые требования, предоставляя соответствующие заявления, последний раз – 27 сентября 2018 года, в котором просили признать недействительным выдел ответчиком ФИО32 в счёт земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Весна», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 23 154 кв. м., с кадастровым номером №*, как одностороннюю сделку в силу ничтожности, признать недействительными в силу ничтожности договор дарения земельного участка от 15 сентября 2009 года, заключенный между ФИО32 (с одной стороны) и ФИО23 ФИО27, ФИО22, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО36, ФИО11, ФИО33, ФИО12, ФИО34 (с другой стороны) в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, договор дарения долей земельного участка от 20 октября 2009 года, заключенный между ФИО11 (с одной стороны) и ФИО20, ФИО26, ФИО21, ФИО19 и ФИО24 (с другой стороны) в отношении долей земельного участка с кадастровым номером №*, договор дарения 1/20 доли земельного участка от 28 октября 2009 года, заключенный между ФИО33 и ФИО18 в отношении 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером №* договор дарения 1/20 доли земельного участка от 13 января 2010 года, заключенный между ФИО34 и ФИО25 в отношении 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером №*, договор дарения доли в праве на земельный участок от 8 февраля 2011 года, заключенный между ФИО2 и ФИО9 в отношении 3/20 доли земельного участка с кадастровым номером №* признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №* с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №* признать недействительными в силу ничтожности соглашение о распределении земельных участков в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности от 18 августа 2014 года, заключённое между ФИО17, ФИО37, ФИО19, ФИО26, ФИО21, ФИО20, ФИО27, ФИО24, ФИО22, ФИО12, ФИО25, ФИО11, ФИО16, ФИО14, ФИО23 и ФИО9, договоры купли-продажи долей (в каждом по 1/2 доли) земельного участка от 28 октября 2014 года и 29 октября 2014 года, заключенные между ФИО12 и ФИО13 в отношении вышеназванных долей земельного участка с кадастровым номером №*, договор дарения земельных участков от 9 октября 2015 года, заключенный между ФИО36 и ФИО15 в части земельных участков с кадастровыми номерами: №* - 1/2 доля в праве и №* признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами: №* и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* принадлежащих ФИО11; №*, принадлежащего ФИО13; №* и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, принадлежащих ФИО15; №*, принадлежащего ФИО16; №* принадлежащего ФИО17; №* принадлежащего ФИО29; №*, принадлежащего ФИО19; №* принадлежащего ФИО20; №*, принадлежащего ФИО21; №*, принадлежащего ФИО22 Ю№*, принадлежащего ФИО23; №*, принадлежащего ФИО24; №* принадлежащего ФИО25; №*, принадлежащего ФИО26; №*, принадлежащего ФИО27; №*, принадлежащего ФИО9, аннулировать сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №* №*, установить границы принадлежащего ФИО9 земельного участка площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер №*, из земель населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка: №* указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО30 от 22 марта 2018 года, со значениями, приведёнными в заявлении об уточнении иска, а также установить границы принадлежащего ФИО10 земельного участка площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер №*, из земель населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка: №* указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО30 от 22 марта 2018 года, со значениями, приведёнными в заявлении об уточнении иска. Кроме того, истец ФИО9 и представитель истцов – ФИО1 просили установить, что судебное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №*

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 и ФИО10 – ФИО1 исковые требования своих доверителей поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, уточнив фамилию ответчика ФИО18 как ФИО29 Кроме того, ФИО1 дополнил суду, что, поскольку кадастровый инженер ФИО30 при пересчёте границ принадлежащих истцам земельных участков из условной системы координат в систему координат МСК-69 установил наложение границ данных земельных участков, относящихся к землям населённых пунктов, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №* №*, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, необходимость в проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы отсутствует. При этом, по его, ФИО1, мнению, представленное им заключение кадастрового инженера ФИО38 не опровергает его доводов, т. к. указанное заключение графически не отображает какого-либо наложения спорных земельных участков.

Кроме того, ФИО1, выступая также в качестве представителя ответчика ФИО9, требования признал, поэтому в их удовлетворении не возражал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив суду, что каких-либо нарушений при заключении оспариваемых истцами договоров дарения, по которым он, ФИО2, выступает в качестве одной из сторон, допущено не было, поэтому оснований для признания данных сделок недействительными не имеется.

Представитель ответчиков ФИО11, ФИО15, ФИО33 – ФИО3, представитель ответчика ФИО39 – ФИО5, представитель ответчиков ФИО39, ФИО29, ФИО19, ФИО20, ФИО21 - ФИО4 иск ФИО9 и ФИО10 также не признали, в связи с чем, просили в его удовлетворении отказать.

При этом ФИО3 пояснила суду, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с категорией земель - земли населённых пунктов, в свою очередь ответчикам принадлежат земельные участки с категорией - земли сельскохозяйственного назначения. Ни по площади, ни по конфигурации земельные участки истцов не совпадают с земельными участками ответчиков. Тем самым, указывая о нарушении своих прав истцы фактически оспаривают наложения границ земельных участков, что представляет собой самостоятельный способ защиты.

При таких обстоятельствах признание отсутствующим зарегистрированного права ответчиков на земельные участки и внесение в ЕГРН соответствующих сведений не повлечёт для истцов каких-либо правовых последствий.

Исходя из вышеизложенного, считает, что истцами был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Кроме того, указала, что ФИО10 участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в счёт доли в праве общей долевой собственности на который произведён выдел земельного участка, принадлежащих ответчикам, не являлся, и не вправе оспаривать выдел земельного участка в счёт принадлежавшей ответчикам доли в праве общей собственности.

По существу, заявленные истцами требования направлены на установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, не имевшего ранее установленных границ, и с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, поскольку он направлен на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Однако истцами не были заявлены требования о признании недействительным результатов межевания, в результате которых были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №* на местности.

ФИО5 и ФИО4, также полагая, что истцами был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, дополнили суду, что истцы не представили доказательств, подтверждающих факт нахождения предоставленных им земельных участков с кадастровыми номерами №* в границах населённого пункта -<адрес> и нарушения их прав ответчиками при выделении принадлежащего ФИО32 земельного участка площадью 23 154 кв. м. с кадастровым номером №*. При этом ответчики получали свои земельные участки и их регистрировали в Росреестре в 2004 году в соответствии с действующим на тот период законодательством Российской Федерации, истцы получили и зарегистрировали свои земельные участки в условной системе координат в 2008 году.

Истец ФИО10, истец-ответчик ФИО9, ответчики: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО33, ФИО34, кадастровый инженер ФИО28, кадастровый инженер ФИО35, третье лицо - кадастровый инженер ФИО30, представители третьих лиц: Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Печетовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО «Глобус», ООО «Кадастровое Бюро» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от ответчиков ФИО39, ФИО29, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31, ФИО11, ФИО15 в адрес суда поступили заявления, в которых они просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, исковые требования не признают.

Кроме того, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие поступило также от генерального директора ООО «Кадастровое Бюро» ФИО40 от 24 октября 2018 года.

Ранее представитель Администрации Кимрского района и Комитета по управлению имуществом Кимрского района – ФИО1 в заявлениях от 8 августа 2018 года №* и №* просил рассматривать дело в отсутствие представителей данных третьих лиц, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Аналогичное заявление от 24 сентября 2018 года №* поступило от Главы администрации Печетовского сельского поселения Кимрского района ФИО41 И., в котором он просил исковое заявление удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов – ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3 статьи 11.5 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №* (в настоящее время кадастровый номер №* категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2011 года и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 июля 2018 года и 9 августа 2018 года.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка от 8 февраля 2011 года, заключённый между ФИО2 и ФИО9

Кроме того, установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером №*, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2016 года и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 июля 2018 года и 9 августа 2018 года.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО10 на данный земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2016 года, заключённый между ФИО9 и ФИО10 При этом ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №* был приобретён у ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 2 марта 2011 года.

По сведениям, отражённым в кадастровых выписках о земельном участке от 15 сентября 2015 года, границы земельных участков с кадастровыми номерами №*, поставленных на государственный кадастровый учёт 28 июня 2006 года, установлены в условной системе координат и требуют пересчёта в местную систему координат (МСК-69).

22 марта 2018 года кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО30 были подготовлены межевые планы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №*

Полагая, что при пересчёте границ указанных земельных участков из условной системы координат в систему координат МСК-69 кадастровым инженером было обнаружено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №* накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: №* принадлежащий ФИО9 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №*, принадлежащий ФИО13 (дата государственной регистрации 14 ноября 2014 года), №*, принадлежащий ФИО11 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), и №* принадлежащий ФИО16 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №* Из этого же исходного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №*, принадлежащий ФИО11 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №*, принадлежащий ФИО17 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №* принадлежащий ФИО29 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №*, принадлежащий ФИО15 (дата государственной регистрации 19 октября 2014 года), №*, принадлежащий ФИО19 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №*, принадлежащий ФИО20 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №* принадлежащий ФИО11 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №* принадлежащий ФИО21 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №* принадлежащий ФИО22 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №*, принадлежащий ФИО23 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №*, принадлежащий ФИО24 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №* принадлежащий ФИО25 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №* принадлежащий ФИО26 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №* принадлежащий ФИО11 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), №*, принадлежащий ФИО27 (дата государственной регистрации 15 сентября 2014 года), что нашло своё документальное подтверждение.

Статьями 13-14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливается право выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельного участка, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Ранее земельный участок с кадастровым номером №* образован в результате выдела сельскохозяйственных долей в праве общей долевой собственности бывших членов колхоза (совхоза) «Весна».

Таким образом, образование земельных участков ответчиков произведено в результате выдела сельскохозяйственной доли (пая) из права общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Весна» на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах АОЗТ «Весна», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, ссылаясь в исковом заявлении на то, что образование земельных участков ответчиков проведено с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку выдел сельскохозяйственных долей произведён из земель населённых пунктов, в то же время не представили суду ни одного доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали приведённые им доводы.

Фактически позиция истцов и их представителя – ФИО1 основана на голословных утверждениях, что подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО38 от 23 октября 2018 года, к которой обратился ФИО1 с целью выполнения кадастровых работ по определению местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №* и установлению из земель какой категории произведено формирование данных земельных участков в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «Весна», копия которого представлена заказчиком работ.

Так, при проведении измерений и вычислений картографическим способом установлено, что в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «Весна» земельные участки с кадастровыми номерами №* и №* сформированы из земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности членов колхоза «Весна».

Не доверять информации данного кадастрового инженера у суда оснований не имеется, поскольку она ничем фактически не опровергнута, хотя на обсуждение участников процесса выносился вопрос о возможности назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, с чем представитель истцов – ФИО1 не согласился, заявив, что необходимость в проведении по делу данной экспертизы отсутствует.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд, соглашаясь с позицией представителей ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5, также приходит к выводу, что истцы и их представитель не доказали факт выделения земельного участка площадью 23 154 кв. м., с кадастровым номером №*, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, из земель населённых пунктов, в связи с чем, требование ФИО9 и ФИО10 о признании недействительным произведённого ответчиком ФИО32 выдела данного земельного участка нельзя признать обоснованным.

Поскольку суд пришёл к указанному выводу, данное требование, а также требования истцов о признании недействительным в силу ничтожности договоров дарения земельных участков, признании недействительными в силу ничтожности договоров дарения долей земельных участков, признании незаконным раздела земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности соглашения о распределении земельных участков в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи долей земельного участка, признании отсутствующими права собственности на земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков и установлении границ земельных участков, как вытекающие из первоначально заявленного требования, в полном объёме подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 ФИО75, ФИО10 ФИО76 к ФИО6 ФИО77, ФИО12 ФИО78, ФИО13 ФИО79, ФИО6 ФИО80, ФИО7 ФИО81, ФИО16 ФИО82, ФИО17 ФИО83, ФИО8 ФИО84, ФИО19 ФИО85, ФИО20 ФИО86, ФИО21 ФИО88, ФИО22 ФИО89, Бузиновой ФИО90, ФИО24 ФИО91, Гордиевскому ФИО92, Брокш ФИО93, Сокко ФИО94, ФИО9 ФИО95, Титову ФИО96, ФИО2 ФИО97, ФИО33 ФИО98, ФИО6 ФИО99, кадастровому инженеру ФИО28 ФИО100, кадастровому инженеру ФИО35 ФИО101 о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договоров дарения земельных участков, признании недействительными в силу ничтожности договоров дарения долей земельных участков, признании незаконным раздела земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности соглашения о распределении земельных участков в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи долей земельного участка, признании отсутствующими права собственности на земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков и установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________

мотивированное решение составлено

23 ноября 2018 года