Решение № 2-1276/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29 декабря 2017 года

Дело № 2-1276/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.02.2015 сроком на три года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обосновании иска указал, что 17.10.2015 между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным договором 19.10.2015 он передал ФИО3 денежные средства в размере 950 000 руб., а также 1 250 000 руб. за неотделимые улучшения к данному земельному участку. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.03.2017 договор купли-продажи данного земельного участка от 17.10.2015 признан недействительным. Этим же решением прекращено право собственности на земельный участок и оно истребовано из его владения.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 2 200 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 19 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить. Он пояснил, что деньги передавал наличными, данную сумму он накопил вместе со своей семьей, при передаче денег присутствовали свидетели.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Он пояснил, что неотделимые улучшения земельного участка связаны с обустройством ограждения и завозом плодородных земель.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и проживания. По месту регистрации по адресу: <адрес>, судебное извещение получено матерью ответчика П. 23.12.2017, что согласно части второй статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания.

Между тем, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительной причины неявки не представил, сведений о причине неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2015 ФИО3 продал, а ФИО1 купил по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора стороны пришли к соглашению, что земельный участок продается за 950 000 рублей, которые покупатель передал продавцу (пункты 3 и 4 договора).

Также условиями пункта 12 договора стороны установили, что если в регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю компетентным органом будет отказано по независящим от покупателя причинам, продавец обязуется полностью вернуть покупателю уплаченную сумму согласно договору купли-продажи, компенсировать понесенные покупателем затраты на оформление сделки и гарантирует выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере 1 250 000 руб. в течение 5 суток с момента, когда продавец был уведомлен о принятии такого решения уполномоченным органом.

Собственно ручной распиской от 19.10.2015 ФИО3 подтвердил, что получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 250 000 руб. за неотделимые улучшения по земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>.

Собственно ручной распиской от 19.10.2015 ФИО3 подтвердил, что получил от ФИО1 денежную сумму в размере 950 000 руб. за проданный земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>.

22.10.2015 компетентным органом был зарегистрирован переход права собственности к ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно указанному договору купли-продажи от 17.10.2015.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.03.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода, выступающего в интересах Муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Признан недействительным архивный документ – договор застройки от 08.05.1948 о предоставлении Г1. земельного участка по <адрес> площадью <пл.> кв.м.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м., от 10.07.2012, заключенный между Г1. и Г2.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м., от 07.02.2013, заключенный между Г2. и Д1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м., от 19.09.2013, заключенный между Д1. и ФИО3

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м., от 27.06.2013, заключенный между Д1. и Л..

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м., от 24.04.2015, заключенный между Л. и Д2.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м., от 17.10.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <...>, кадастровый <...>,ь запись о государственной регистрации его прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <...>, кадастровый <...> истребован из владения ФИО1

Прекращено право собственности Д2. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <...>, кадастровый <...>, запись о государственной регистрации его прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована.Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <...>, кадастровый <...> истребован из владения Д2.

В удовлетворении встречных исковых требований Д1., ФИО3, Л., Д2., ФИО1 к прокурору Сормовского района города Нижнего Новгорода, Муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.12.2017 решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.03.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Д2., ФИО3 - без удовлетворения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (статья 166 ГК РФ - в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения между сторонами вышеназванного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (статья 460 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что денежная сумма, полученная от покупателя продавцом по договору купли-продажи имущества, признанного впоследствии недействительным, по правовой природе является неосновательным обогащением продавца и подлежит возврату покупателю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заключенный между сторонами договор признан соответствующим судебным постановлением недействительным, следовательно, уплаченная истцом ответчику по указанному договору сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.03.2017 не применены последствия недействительности сделок в части возврата денежных средств полученных по сделкам признанным недействительными само по себе не является основанием для отказа в иске, так как именно указанное обстоятельство и вызвало необходимость обращения истца в суд с рассматриваемым иском, поскольку если бы данный вопрос был разрешен указанным судебным актом такая необходимость бы отсутствовала.

В этой связи, суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в сумме 2 200 000 (1 250 000 + 950 000).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.03.2017 и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 19 200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова