Решение № 2-404/2018 2-404/2018 ~ М-207/2018 М-207/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расторжении Соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №* от (ДАТА) на сумму кредита 340 000 рублей, со сроком возврата не позднее (ДАТА), под 17 % годовых, на неотложные нужды (п.п.1-4,11 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения).

Согласно п.3.2 Соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования Договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с заключенным Соглашением Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 340 000 руб.

С 15.06.2017 года ответчик допустил просрочку по уплате денежных средств в погашение основного долга и с 17.07.2017 г. - по уплате процентов. Заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков исполнения обязательств, что в соответствии с п.4.7 Правил кредитования является основанием для одностороннего требования Кредитора о досрочном возврате кредита, а также об уплате процентов за время фактического пользования кредитом.

Заемщику направлялись письма о допущенном нарушении исполнения обязательств и необходимости погашения просроченной задолженности по Соглашению, о применении штрафных санкций, с предупреждением взыскания всей суммы долга в судебном порядке досрочно при оставлении требований Банка без ответа и удовлетворения.

В связи с непогашением просроченной задолженности Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование от 14.12.2017 г. о досрочном возврате кредита и досрочном расторжении кредитного договора.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по Соглашению №* от (ДАТА) составляет 298 236 руб. 63 коп., в том числе:

- основной долг – 235 493 руб. 64 коп.;

- просроченный основной долг – 32 677 руб. 41 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 25 485 руб. 60 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 115 руб. 73 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 464 руб. 04 коп.

На сегодняшний день обязательства по Соглашению не исполнены, Заемщик игнорирует требования Банка.

Истец просил расторгнуть с даты вынесения решения суда Соглашение №* от (ДАТА), заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности в размере 298 236 руб. 63 коп., с нарастанием на дату вынесения решения по делу, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 182 руб.

Согласно уточненным требованиям, на дату вынесения решения (ДАТА) задолженность ФИО1 по Соглашению №* от (ДАТА) составляет 302 083 руб. 45 коп., в том числе:

- основной долг – 225 321 руб. 25 коп.;

- просроченный основной долг – 42 849 руб. 80 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 28 051 руб. 49 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 891 руб. 81 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 969 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.02.2017 г. (л.д.66-67), уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена об его месте и времени, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.02.2018 года, 13-30 час., извещена судом надлежащим образом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Адрес регистрации ФИО1 подтвержден полученной по запросу суда информацией ОВМ МО МВД России «Димитровградский».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №* от (ДАТА) на сумму кредита 340 000 рублей, со сроком возврата не позднее (ДАТА), под 17 % годовых, на неотложные нужды (п.п.1-4,11 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения) (л.д.10-12).

Согласно п.3.2 Соглашения, подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования Договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно п.3.1 Соглашения, неотъемлемой частью настоящего Соглашения является график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно графику погашения кредита (л.д.38), ежемесячный платеж установлен в виде аннуитентных платежей в размере 8 449 руб. 88 коп., включающих сумму основного долга и сумму процентов.

Пунктом 12 Соглашения и п.6.1 Правил кредитования предусмотрена уплата Заемщиком неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.4.7 Правил кредитования Банк в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также об уплате процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Своей подписью в Соглашении ФИО1 подтвердила, что график погашения кредита и Правила кредитования ею получены, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна с ними.

Факт получения ФИО1 кредита на условиях, указанных в Соглашении №* от (ДАТА), подтверждается выпиской по лицевому счету и распоряжением Банка на предоставление кредита. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по Соглашению №* от (ДАТА).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по Соглашению №* от (ДАТА) у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2018 года составляет 302 083 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 225 321 руб. 25 коп.; просроченный основной долг – 42 849 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом – 28 051 руб. 49 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 891 руб. 81 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 969 руб. 10 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Наличие задолженности по Соглашению подтверждается представленными истцом расчетом, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что в течение срока действия Соглашения заемщиком ФИО1 допускались неоднократные просрочки внесения сумм в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Соглашению №* от (ДАТА), отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности, в связи с чем считает необходимым исковые требования банка удовлетворить и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» всю сумму задолженности по Соглашению №* от (ДАТА) в размере 302 083 руб. 45 коп.

Разрешая требование о расторжении Соглашения №* от (ДАТА), суд исходит из следующего.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки во внесении ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с ФИО1 Соглашения №* от (ДАТА) подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 6 182 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №* от (ДАТА) в размере 302 083 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 225 321 руб. 25 коп.; просроченный основной долг – 42 849 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом – 28 051 руб. 49 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 891 руб. 81 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 969 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 182 руб., а всего взыскать 308 265 (триста восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 45 коп.

Расторгнуть с (ДАТА) Соглашение №* от (ДАТА), заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина