Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело №2-404/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбаков И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области и СПК им. Крупской о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области и СПК им. Крупской о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора социального найма жилого помещения №*** от **.**.**** она является нанимателем жилого ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 92 кв.м., состоящего из четырех комнат. С целью участия в приватизации истец обратилась в СПК им. Н.К. Крупской с заявлением о приватизации дома с надворными постройками. На данное заявление было выдано разрешение, но 07.08.2018 г. администрацией МО «Мелекесский район» было отказано в приватизации в связи с непредставлением правоустанавливающих документов. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по улице *** в поселке ***.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.

Представитель ответчика, СПК «им. Н.К. Крупской», представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица К2., К., К1. и К3. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.

На основании ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

Как установлено судом, ФИО1 и ее семье было выделено жилое помещение по адресу: ***, на основании совместного решения дирекции и профкома СПК им. Крупской.

Данное жилое помещение, расположенное по *** в ***, состоит на балансе СПК «им. Н.К. Крупской».

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 **.**.**** г.р. с 20.11.2008 г., К2. **.**.**** г.р. с 20.11.2008 г., К1. **.**.**** г.р. с 20.11.2008 г., К3. **.**.**** г.р. с 20.11.2008 г., К. **.**.**** г.р. с 20.11.2008 г., что подтверждается справкой с места жительства (форма №***).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, прав собственности истца на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Разрешая исковое заявление, суд исходит из того, что истец проживает в *** в ***. Дом принадлежит СПК «им.Н.К. Крупской». Истец ранее в приватизации не участвовала, то есть имеет такое право. Третьи лица К2. **.**.**** г.р., К1. **.**.**** г.р., К3. **.**.**** г.р., К. **.**.**** г.р. отказались от права на приватизацию данного жилого помещения. Руководство СПК «им. Н.К. Крупской» разрешило ФИО1 приватизировать спорную квартиру. В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истца является законными и обоснованными, необходимо признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №*** по *** ***.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в порядке приватизации на жилой ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Учитывая, что администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области каких-либо прав истицы не нарушало, то оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой *** общей площадью 100,4 кв.м.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Рыбаков