Приговор № 1-202/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-202/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002909-24

Дело № 1-202/2020

Поступило в суд 12.05.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника – адвоката Бутовой М.В. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 00609

Подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04.12.2019 около 15 часов 36 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «...», расположенного по ..., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины,путем свободного доступа, одну бутылку пива «Жигулевское Оригинальное», объемом 0,47 л., стоимостью 21 рубль 48 копеек, принадлежащую ООО «...», после чего направился к выходу из магазина, где его действия были замечены сотрудником магазина А.Д.М., который потребовал оплатить стоимость бутылки пива, ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина и окружающих, с целью удержания и дальнейшего открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул А.Д.М. от себя руками в грудь, отчего тот ударился об входную дверь и испытал физическую боль, однако вновь попытался задержать последнего, схватив за руки и одежду, после чего ФИО2 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул А.Д.М. от себя руками в грудь, отчего тот ударился о терминал оплаты сотовой связи, стоящий у выхода из указанного магазина, испытав физическую боль, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.31-34, 126-129), из которых следует, что 04.12.2019 в дневное время решил зайти в магазин «...», расположенный по ..., чтобы купить бутылку пива, с собой были денежные средства около 100 рублей, около 15.30 час. прошел в магазин, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, в этот момент у него возник умысел купить одну бутылку пива марки «Жигулевское», объемом 0,47 л., а вторую бутылку пива похитить, он убедился, что за ним никто не наблюдает, ни покупателей, ни сотрудников магазина поблизости не было, взяв одну бутылку пива с полки, расстегнул замок на куртке снизу и спрятал бутылку пива под куртку, подмышку, после чего застегнул молнию на куртке, взял вторую бутылку пива и направился к кассовой зоне,расплатился только за одну бутылку пива, которая находилась у него в руке, когда отошел от кассовой зоны и направился к выходу, его остановил сотрудник магазина и сказал, что ему нужно оплатить остальное, он спросил, что остальное, тогда сотрудник магазина схватил его за куртку и препятствовал его выходу из магазина. На действия сотрудника магазина он оттолкнул последнего, но сотрудник магазина его не отпускал, тогда он еще раз толкнул сотрудника, после чего тот ослабил хватку, воспользовавшись моментом, он увернулся и вышел из магазина, после чего на улице распил две бутылки пива. Когда проходил по улице, его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства. Через несколько дней после случившегося он пришёл в магазин и принес сотруднику магазина, который его задержал, свои извинения, оплатив стоимость бутылки пива.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания потерпевшего А.Д.М., свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Д.М., данными на предварительном следствии (л.д.54-56), из которых следует, что он работает в должности управляющего в магазине «...» по ..., 04.12.2019 около 15.36 час. в магазин зашел молодой человек, одетый в черную куртку и черную шапку, который прошел в отдел алкоголя, он в этот момент находился у себя в кабинете, где установлен монитор, на который выводится изображение с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, просматривая камеры наблюдения, обратил внимание, что молодой человек взял две бутылки пива «Жигулевское оригинальное» в стеклянных бутылках, объемом 0,47 р., одну бутылку парень спрятал к себе под куртку, вторую держал в руках. Он пошел на кассовую зону, чтобы проследить за парнем, рассчитается ли тот за пиво, молодой человек, подойдя к кассе, подал только одну бутылку пива, за вторую бутылку – не рассчитался и направился к выходу, пройдя кассовую зону, увидев это, он преградил путь парню, потребовав оплатить вторую бутылку пива, ответил что-то или нет молодой человек, не помнит. Он преграждал путь парню, находясь спиной к выходу, придерживая парня руками, пытался схватить того за одежду, парень попытался убрать своими руками его руки, обойти и выйти из магазина, когда это не удалось, парень толкнул его руками в грудь, в связи с чем он ударился спиной о дверь, испытав физическую боль, при этом пытался удержать парня, но тот продолжал убирать его руки. Когда они уже практически оказались в дверном проеме, парень вновь толкнул его, в результате чего он ударился о терминал оплаты, стоящий у выхода из магазина справа, отчего испытал физическую боль, телесных повреждений не осталось, за медицинской помощью по данному факту не обращался. В этот момент парню удалось выйти из магазина, куда ушел парень, не видел, более того не преследовал. Таким образом, парень похитил бутылку пива «Жигулевское Оригинальное», в стеклянной бутылке, объемом 0,47 л., стоимостью 21 рубль 48 копеек, без НДС, причинив ущерб ООО «...» на указанную сумму. После случившегося он вызвал сотрудников полиции, примерно через 10-15 мин. пришли сотрудники полиции, с которыми был молодой человек, похитивший бутылку пива, он сразу узнал последнего, так как прошло мало времени с произошедшего, парень был одет в ту же одежду. Через несколько дней ФИО2 пришел в магазин, принес свои извинения, также оплатил бутылку пива, возместив причиненный ущерб, в справке об ущербе стоимость была указана без НДС, а ФИО2 оплатил розничную стоимость пива.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Т.Г., данных в ходе предварительного следствия (л.д.58-60), следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО «...», магазин «...» по ..., ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 ч. находилась на своем рабочем месте за кассой. Мимо кассовой зоны прошел ранее незнакомый молодой человек, у которого была в руках бутылка с пивом, возможно, его рассчитал другой кассир, директор магазина А.Д.М. преградил путь парню, встав перед ним, попросил рассчитаться за вторую бутылку пива, на что молодой человек сказал, что у него ничего нет, между ними завязался словесный конфликт, парень хотел выйти из магазина, а директор препятствовал этому, пытаясь удержать руками за одежду, потом за директором и парнем не наблюдала, в какой-то момент посмотрела на них, увидела, что парень уже находится в дверном проеме, ведущем из магазина, парень руками оттолкнул от себя А.Д.М., толкнув в грудь так, что А.Д.М. отлетел и ударился о косяк двери, задев терминал оплаты, стоящий у входа, после этого парню удалось убежать.

Из оглашенных показаний свидетеля У.А.С., данных на предварительном следствии (л.д.61-63), следует, что 04.12.2019 нес службу в составе ..., в 15.39 ч. сработала тревожная кнопка в магазине «...» по ..., прибыв по адресу, управляющий магазина пояснил, что молодой человек взял две бутылки пива, но пройдя в кассовую зону, рассчитался только за одну, при попытке остановить его, последний несколько раз оттолкнул управляющего, и с неоплаченным товаром – бутылкой пива «Жигулевское» выбежал из магазина. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они выдвинулись отрабатывать прилегающую территорию, в результате у ... по ... у магазина им были замечены молодые люди, один из которых подходил под приметы, в руках была бутылка пива, увидев их, парень выкинул бутылку пива в урну. Молодой человек был задержан, предложено проехать в магазин «...», задержанный назвался ФИО2, прибыв в магазин, управляющий А.Д.М. опознал ФИО2 как лицо, совершившее данное преступление, после чего последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от А.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал об обстоятельствах хищения имущества магазина -бутылки пива «Жигулевское оригинальное», стоимостью 21,48 руб., а также применения к нему насилия. (л.д.8)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. полицейским Дзержинского ОВО ... У.А.С., согласно которому в 15.39 ч. сработало КТС по адресу ..., магазин «...», управляющий пояснил, что молодой человек в черной удлиненной куртке и черной шапке взял две бутылки пива «Жигулевское», зеленое стекло, пройдя кассовую зону, заплатил только за одну, вторая бутылка находилась за пазухой куртки, при попытке его остановить молодой человек несколько раз оттолкнул управляющего магазином и с неоплаченным товаром скрылся. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, выехали отрабатывать прилегающую территорию, в результате чего был задержан и доставлен ФИО2 (л.д.3)

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена 1 бутылки пива «Жигулевское оригинальное», стекло, 0,47 л., составляет 21 руб.48 коп. (л.д.13)

- актом инвентаризации ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», согласно которому в магазине ... ..., установлена недостача бутылки пива «Жигулевское Оригин», 0,47 л., ст/б 4,7%, 1 бутылка. (л.д.16)

- справкой об ущербе ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» магазин Н157 ..., согласно которой стоимость бутылки пива «Жигулевское Оригин», 0,47 л., ст/б 4,7%, без НДС, составляет 21 рубль 48 копеек. (л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по ..., в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка в торговом зале, изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазина, на флеш-карту. (л.д.20-24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи с камер наблюдения, изъятой при осмотре магазина «...» по ..., на флеш-карту, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО1, где ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он в черной куртке и черной шапке, также указал, что изображение было четким, предметы все различимы. (л.д.35-39)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ записи с камер видеонаблюдения, изъятой при осмотре места происшествия на флеш-карту. (л.д.133).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, как в ходе предварительного следствия, так и в суде о совершении им открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они согласуются с пояснениями потерпевшего А.Д.М., являющегося управляющим магазином «...», о том, что 04.12.2019 при попытке пресечь кражу бутылки пива из магазина ФИО2 несколько раз толкнул его, отчего он ударялся и испытывал физическую боль, после чего ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, причинив материальный ущерб ООО «...»; с показаниями свидетеля М.Т.Г., которая указала, что, находясь на рабочем месте, 04.12.2019 видела, как управляющий магазина А.Д.М. пытался удержать парня, который не рассчитался за товар, между ними завязался словесный конфликт, в какой-то момент парень оттолкнул А.Д.М. в грудь, в результате чего последний отлетел и ударился о косяк двери; с показаниями свидетеля У.А.С., указавшего, что работая по заявлению управляющего магазина «...», был установлен ФИО2, который не отрицал вину в хищении имущества магазина, после чего был передан для дальнейшего разбирательства в отдел полиции.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, последовательными, оснований для оговора ФИО2 указанными лицами судом не установлено, не указаны такие обстоятельства и самим подсудимым.

Показания вышеприведенных лиц соответствуют письменным материалам дела, оглашенным и исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А.Д.М. у суда нет, поскольку ранее они с ФИО2 не знакомы, на момент подачи заявления ФИО2 установлен не был, потерпевшему не было известно, будет ли в дальнейшем установлено лицо, совершившее преступление, однако его пояснения как относительно обстоятельств хищения имущества ООО «...», так и в части описания действий ФИО2 о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, по указанным обстоятельствам носили последовательный характер с момента обращения с заявлением о совершённом преступлении, а также соответствуют пояснениям свидетеля М.Т.Г., записям с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем активных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении А.Д.М. похитил имущество, принадлежащее ООО «...», то есть совершил грабеж.

При этом применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении А.Д.М., что подтверждается как его категоричными пояснениями относительно обстоятельств применения такого насилия к нему со стороны ФИО2, отчего он испытывал физическую боль, так и не отрицал последний, что им в целях удержания похищенного имущества было применено насилие к сотруднику магазина А.Д.М., которого он толкнул несколько раз руками в грудь.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В стадии предварительного следствия в отношении ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводов которой ФИО2 ... (л.д.81-83)

Оценивая указанное заключение, данное надлежащими специалистами, в компетенции которых оснований сомневаться у суда не имеется, в совокупности с поведением ФИО2 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим (л.д.66), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.73), ... (л.д.75), по месту работу ООО «...» характеризуется положительно (л.д.86).

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное принятие мер к полному возмещению ущерба.

Так же суд принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что ФИО2 не судим, исходя из тяжести совершенного им преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено судом, что следует из пояснений самого подсудимого о том, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки и находился в средней степени алкогольного опьянения и его наличие состоит в определенной степени в причинной связи с совершенным им преступлением.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи, который имеет постоянное место жительства, а также наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его материальное положение и состав семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим А.Д.М. в ходе предварительного следствия не заявлен. ООО «...» возмещен добровольно в полном объеме.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты Дзержинской коллегии адвокатов НСО, и процессуальные издержки составили на общую сумму 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рулей. Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводство, которое не удовлетворено судом, это является основанием для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина «...» по ... – продолжать хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина