Решение № 12-280/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-280/2026

Дело № 12-280/2026

УИД 78RS0015-01-2026-000528-04


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал до попутно движущегося автомобиля <данные изъяты> без госномера, под управлением водителя ФИО3, в связи с чем, допустил столкновение с ним, чем нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> который совершил обгон транспортного средства заявителя с выездом на полосу встречного движения, после чего перестроился непосредственно перед автомобилем заявителя; скорость движения и безопасный боковой интервал заявителем соблюдались; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения по делу, обобщающие правовую позицию заявителя по результатам ранее изученных в судебных заседаниях доказательств и полученных пояснений участников судебного процесса.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что в его действиях отсутствовали нарушения требований ПДД РФ, в связи с чем, они не могли привести к ДТП.

Допрошенный в судебном заедании инспектор ФИО2 обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, поддержал в полном объеме, сообщил судье, что его выводы о виновности ФИО1 основаны на оценке совокупности всех имеющихся в материалах административного дела доказательств, в том числе двух имеющихся в материалах дела видеозаписей, из которых следует, что ФИО1 первоначально двигался в левой полосе, затем перестроился в правую полосу, а затем опять в левую. ФИО3 же ехал постоянно в левой полосе, в то время как ФИО1 не убедился в безопасности перестроения. Согласно видео, представленного ГМЦ, ФИО3 не пересекает разделительную двойную сплошную линию разметки, а, следовательно, он двигался в своей полосе без изменения направления движения.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал до попутно движущегося автомобиля <данные изъяты> без госномера, под управлением водителя ФИО3, в связи с чем, допустил столкновение с ним, чем нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- схемой ДТП;

- объяснениями участников ДТП;

- видеозаписью с камер ГМЦ видеонаблюдения, фиксирующей момент ДТП с участием заявителя;

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле заявителя.

Таким образом, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сам по себе факт отрицания заявителем своей вины в ДТП не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Версия заявителя о причинах и механизме возникновения, произошедшего ДТП опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, признается судьей защитной и необоснованной. На представленных судье видеозаписях не усматривается факт движения второго участника ДТП ФИО3 с нарушением требований ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в рассматриваемое жалобе, в то время, как движение ФИО1 содержит в себе элементы перестроения из левой полосы в правую, а затем из правой в левую, в связи с чем, у ФИО1 не имелось приоритета движения относительно движения ФИО3

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (ДПС) взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий