Решение № 2-3922/2020 2-599/2021 2-599/2021(2-3922/2020;)~М-3812/2020 М-3812/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3922/2020

Дело № 2-599/2021

УИД 76RS00145-01-2020-003810-59

Изготовлено 29.06.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Воронкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов,

установил:

Ответчики ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов. Указал, что является взыскателем по исполнительным производствам №№ №, №, возбужденным ОСП по Кировскому и Ленинскому районам в отношении должника ФИО3 в связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения, утвержденного определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.08.2019 года о взыскании задолженности по договору займа в сумме 14 052 801,50 рублей.

В период брака ответчиками совместно приобретено имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: Ярославская область, <адрес> земельный участок, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> доля в праве на нежилое помещение, площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (позиция на поэтажном плане здания подвального этажа: 1); ? доля в праве собственности на квартиру, площадью 101,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки Мерседес G270 №; автомобиль марки Форд Фокус №. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2

Полагает, что совместно нажитое имущество супругов должно быть разделено по следующему варианту: в собственность ФИО2: 1/4 доля в праве собственности на квартиру, площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на нежилое здание, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/12 доля в праве на нежилое помещение, площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (позиция на поэтажном плане здания подвального этажа: 1); 1/4 доля в праве собственности на квартиру, площадью 101,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на автомобиль марки Мерседес G270 CDI VIN №; ? доля в праве собственности на автомобиль марки Форд Фокус №. В собственность ФИО3: 1/4 доля в праве собственности на квартиру, площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на нежилое здание, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/12 доля в праве на нежилое помещение, площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (позиция на поэтажном плане здания подвального этажа: 1); 1/4 доля в праве собственности на квартиру, площадью 101,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ? доля в праве собственности на автомобиль марки Мерседес G270 CDI VIN №; ? доля в праве собственности на автомобиль марки Форд Фокус VIN №, просит выделить долю ответчика ФИО3 для обращения на нее взыскания.

В судебных заседаниях, состоявшихся по делу, истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, в связи с продажей автомобиля Форд исключили его из требований о выделе доли, дополнительно представитель указал, что земельный участок, предоставленный ФИО2 в период брака, подлежит разделу в составе совместного нажитого имущества, вопрос об определении статуса квартиры на ул. Республиканской как единственного жилья в настоящее время не ставится.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, указал на безвозмездность приобретения земельного участка в СНТ ФИО2, подтвердил, что дачный дом построен в СНТ после заключения брака, автомобиль Форд продан супругами, квартира на ул. <адрес>Ярославля приобретена ФИО2 в порядке наследования, доли в праве собственности на квартиру на <адрес> в г.Ярославле определены при покупке квартиры супругами по ? доле в праве собственности на квартиру, кроме того, указанная квартира приобретена в ипотеку и является единственным жильем супругов М-ных, залогодержатель возражает против выдела доли из общего имущества супругов на указанную квартиру, автомобилем Мерседес супруги пользуются совместно, раздел транспортного средства невозможен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов, суд считает, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак в ЗАГС г.Устюжны Вологодской области, о чем сделана актовая запись № 2, на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут.

ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №№№, №, возбужденным ОСП по Кировскому и Ленинскому районам в отношении должника ФИО3 в связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения, утвержденного определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.08.2019 года, о взыскании задолженности по договору займа в сумме 14 052 801,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания ФИО1 указывает неисполнение ФИО3 своих обязательств в рамках утвержденного определением суда мирового соглашения и отсутствие у ФИО3 личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в объеме, достаточном для погашения суммы задолженности.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 в порядке наследования – документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону серия №, выдано 20.05.2016 года нотариусом ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (л.д. 52 – 59 том 1).

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ), соответственно разделу не подлежит, что отражено и в Обзоре практики Верховного Суда РФ № 2 за 2018 г..

В период брака постановлением администрации Ярославского муниципального района №5516 от 24.07.2009 года ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <адрес>, общей площадью 405 кв.м., кадастровый номер №, на котором в период брака возведено нежилое здание общей площадью 38 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52 – 59 том 1). Возможность физического выдела доли в натуре в указанном здании судом не установлена.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

При разрешении требования о разделе ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 101,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдела доли ФИО2 в натуре. При этом принимает во внимание, что спорная квартира является предметом ипотеки в силу закона, при приобретении квартиры в собственность супругов, последними были определены доли в праве собственности на квартиру равными – по ? доле, в связи с чем, дополнительному разделу доля в праве собственности, приходящаяся на титульного собственника ФИО2, не подлежит.Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд не усматривает наличия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, а потому общее имущество принадлежит им в равных долях.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в его действующей редакции) разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что к имуществу, подлежащему разделу, относятся: земельный участок, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/6 доля в праве на нежилое помещение, площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (позиция на поэтажном плане здания подвального этажа: 1); земельный участок, площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки Мерседес G270 CDI VIN №.

Автомобиль относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что "при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд производит выдел доли должника ФИО3 в общем имуществе супругов следующим образом.

В части раздела транспортного средств суд считает необходимым признать право личной собственности ФИО3 на автомобиль марки Мерседес G270 CDI VIN №, поскольку суд считает, что данный вариант не нарушает прав и законных интересов сторон, стоимостью 1 600 000 рублей, в соответствии с оценкой, подготовленной ООО «Эксперт» (л.д. 138 том 2), не доверять которой у суда основания отсутствуют, указанная оценка не оспорена, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено. Поскольку 1/6 доля в праве на нежилое помещение, площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (позиция на поэтажном плане здания подвального этажа: 1) фактически является парковочным местом, используется для хранения, стоянки автомобиля суд также считает необходимым признать указанное имущество личной собственностью ФИО3 стоимостью 1 200 000 рублей, в соответствии с оценкой, подготовленной ООО «Эксперт» (л.д. 134 том 2), не доверять которой у суда основания отсутствуют по вышеизложенным обстоятельствам. Соответственно, остальное недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, а именно: земельный участок, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью 650 000 рублей в соответствии с оценкой, подготовленной ООО «Эксперт» (л.д. 133 том 2); земельный участок, площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 550 000 рублей в соответствии с оценкой, подготовленной ООО «Эксперт» (л.д. 137 том 2), суд считает необходимым признать личной собственностью ФИО2

Разница стоимости долей составляет 800 000 рублей в пользу ФИО3 ((1 200 000+1 600 000):2-(650 000+550 000):2=800 000).

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

С ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскивает денежную компенсацию разницы стоимости долей в окончательной сумме 800 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 27 900 рублей, по 13 950 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в подвальном этаже, площадью 258 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; право собственности на транспортное средство Мерседес G270 CDI, гос.рег.знак №, признать указанное имущество личной собственностью ФИО3, при этом прекратив право собственности на указанный объект недвижимости и транспортное средство за ФИО2.

Признать земельный участок, площадью 405 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 38 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославль в размере 27 900 рублей, по 13 950 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова