Решение № 2-2053/2025 2-2053/2025(2-8965/2024;)~М-7123/2024 2-8965/2024 М-7123/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-2053/2025

Дело № 2-2053/2025

УИД 52RS0001-02-2024-009154-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к
ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 14.08.2008 с ПАО «Банк ВТБ» заключил кредитный договор [Номер] ([Номер]) сроком до 13 августа 2013года..

7 сентября 2012 г. обязательства по кредитному договору исполнил досрочно.

В 2024 году получил требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств в размере 54248 руб. 34 коп., пеней в размере 1113851 руб. 28 коп.

Считает, что данное требование является необоснованным и незаконным, поскольку 12 лет назад он исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Просит суд:

признать исполненными обязательства по кредитному договору [Номер] ([Номер]) от 14.08.2008, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что 14.08.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 253000 руб. для приобретения транспортного средства. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита. 07.08.2012 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству [Номер] от 10.06.2011. 07.09.2012 заемщиком в банк подано заявление на полное досрочное погашение кредита на сумму 67305 руб. 82 коп. На основании поступившего в банк 07.08.2012 постановления судебного пристава-исполнителя, из поступившей 07.09.2012 в банк от заемщика денежной суммы в размере 67305 руб. 82 коп. по постановлению была удержана денежная сумма в размере 52640 руб. 71 коп., в связи с чем, денежных средств на счете истца оказалось недостаточно для исполнения заявления истца от 07.09.2012. Поступивших 07.09.2012 от заемщика в банк денежных средств для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору оказалось недостаточно, задолженность по кредитному договору в дальнейшем не погашалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 14.08.2008 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 253000 руб. на срок по 13.08.2013 года (включительно).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14,5 процента годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2. кредитного договора).

16.02.2024 банком в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, в котором указано, что размер задолженности по кредитному договору [Номер] по состоянию на 16.02.2024 составляет 1171193 руб. 24 коп., из которых:

просроченный основной долг – 54248 руб. 34 коп.,

просроченные проценты – 3093 руб. 62 коп.,

пени – 1113851 руб. 28 коп. (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 7 сентября 2012 г. обязательства по кредитному договору исполнил досрочно в полном объеме.

7 сентября 2012 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Денежные средства, внесенные для досрочного полного погашения кредита, будут использованы для погашения просроченной задолженности клиента.

Согласно приходному кассовому ордеру [Номер] от 7 сентября 2012 г., ФИО1 внесение денежные средства в банк для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере 67306 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

07.08.2012 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП УФССП России по Нижегородской области [ФИО 1] об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству [Номер] от 10.06.2011.

На основании поступившего в банк 07.08.2012 постановления судебного пристава-исполнителя, из поступившей 07.09.2012 в банк от заемщика денежной суммы в размере 67305 руб. 82 коп. по постановлению СПИ удержана денежная сумма в размере 52640 руб. 71 коп. в пользу взыскателя ОАО АК Барс Банк.

Таким образом, денежных средств для погашения задолженности в сумме 52640 руб. 34 коп. в пользу ПАО «Банк ВТБ» на счете истца оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по кредиту. (л.д.39)на основании заявления истца от 07.09.2012..

Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После внесения денежных средств на счет истец имел возможность получить информацию о закрытии кредита, однако за получением информации о состоянии задолженности по кредитному договору он не обращался.

Таким образом, у суда не имеется правовых основания для признания договорных отношений по кредитному договору исполненными, а, следовательно, в удовлетворении данного требования, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательств по кредитному договору исполненными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 г.