Апелляционное определение № 33-19/2026 33-264/2025 33-9070/2024 от 18 марта 2026 г.

№

№ 33-19/2026

УИД: 56RS0026-01-2023-002297-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Полшковой Н.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с названным иском, в обоснование иска указал, что 09 июня 2021 г. Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области было вынесено решение по делу № о признании совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО7 земельного участка по (адрес), определив их доли равными, по ? за каждым. По данному решению суда необходимо было выполнить исправительные работы по жилому дому, находящемуся по адресу: (адрес), чтобы в дальнейшем произвести регистрацию данной постройки и вступить в наследство всем наследникам по закону на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес). В течение продолжительного периода времени от ответчика никакого ответа на выполнение исправительных работ не получено. В связи с чем был предпринят выход по адресу: (адрес) для установления состояния жилого помещения. Являясь наследником по закону после смерти ФИО10 истец указывает на то, что он ограничен в правах и не может получить доступ к земле и к дому, расположенного по адресу: (адрес). Считает неправомерными действия ответчика в распоряжении данным жилым помещением, так как оно является наследством между ФИО8 и ФИО2 в равных долях.

С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ФИО2 предоставить документацию об исправлении недостатков в жилом помещении по адресу: (адрес), предоставить ключи для доступа на территорию жилого помещения и земельного участка по адресу: (адрес) для проведения ремонтных работ в течение недели в мае 2026 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Оренбургского областного суда от 27 июня 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия пере

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик извещен посредством телефонограммы его представителю согласно пункту 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 304, 305 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Такое же право предоставлено лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судебной коллегией установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 июня 2021г. по делу №, что в период с 9 февраля 1993 г. по 2 декабря 2015 г. ФИО9 состояла в браке с ФИО10

Ранее ФИО10 в период с 5 октября 1974 г. по 9 января 1992г. состоял в браке с ФИО11, в браке рождена дочь ФИО12, (дата)г. рождения и сын ФИО1, (дата) рождения.

(дата) ФИО10 умер, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын ФИО1, с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО1 обратилась дочь умершего ФИО12, наследственное имущество состоит из автомобиля марки «Тойота Королла», а также земельного участка и жилого дома по (адрес).

(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде автомобиля «***», свидетельство о права на наследство на жилой дом и земельный участок не выдавалось, поскольку наследником не представлены правоустанавливающие документы на указанное имущество.

(дата) на основании договора купли-продажи №-ж, ФИО9 приобретен земельный участок, для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 585 кв.м., адрес объекта: (адрес).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 июня 2021г. по делу № установлено, что ко дню смерти ФИО10 принадлежала ? доля земельного участка по (адрес), указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

По сведениям технического паспорта, составленного в отношении жилого дома по (адрес) в (адрес) по состоянию на (дата)г. – площадь жилого дома, 1958г. постройки составила 74,3кв.м., жилая площадь 45,8 кв.м., вспомогательная площадь 28,5 кв.м.

В последующем, без получения соответствующих документов произведена реконструкция строения по (адрес) путем строительства двухэтажного пристроя (лит. А3) к существующему жилому дому (лит. А).

В результате изменились технические характеристики и сформирован новый объект недвижимости – жилой дом площадью 148,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 585 кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом, составленного ООО «ГеоЭксПИ» по состоянию на (дата)

Согласно заключению от 25 февраля 2020г., специалист ООО «ГеоЭксПИ», основываясь на результатах визуального обследования, установил, что по адресу: (адрес) выполнена реконструкция индивидуального жилого дома 1958г. пристройки, заключающаяся в строительстве пристроя к основному строению, в результате которой увеличена общая площадь индивидуального жилого дома. Обследуемые конструкции основного строения и пристроя – фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, крыша и кровля, перегородки и полы находятся в работоспособном техническом состоянии; пространственная жесткость и прочность конструкций здания индивидуального жилого дома в целом обеспечиваются, проведенные работы по реконструкции индивидуального жилого дома не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил и технических регламентов в области строительства.

Экспертом сделан вывод, что на момент обследования, конструкции одно-двухэтажного индивидуального жилого дома (литер АА3) находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация здания индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), после выполненной реконструкции, возможна. Сохранение здания индивидуального жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключением специалиста ООО «ГеоЭксПИ» от 25 февраля 2020г. о соответствии размещения индивидуального жилого дома по (адрес) градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г.Орска подтверждается, что реконструкция рассматриваемого индивидуального жилого дома выполнялась в соответствии с предварительно разработанным (в 1998г.) лицензированной организацией проектом реконструкции, предусматривающим строительство пристроя к существующему жилому дому шириной 12,5 м. Ширина фактически построенного пристроя составляет 12,5м., что соответствует проектируемой его ширине. То есть размещение пристроя (лит. А3) на смежной границе с земельным участком по адресу: (адрес) предусматривалось проектом реконструкции.

Существующий жилой дом, 1958 г. постройки был размещен на расстоянии 0,6м. от границы соседнего земельного участка по адресу: (адрес), на момент его строительства.

В результате обследования объекта, анализа его места расположения в существующей застройке, на основании действующих Градостроительного и Земельного кодексов РФ, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки МО городского округа Город Орск» экспертом сделан вывод, что сохранение объекта-здания индивидуального жилого дома лит. АА3 с кадастровым номером №, возведенного в 1958г. и реконструированного в 2016г., находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в жилой территориальной зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами) возможно, с учетом приведенным в данном заключении.

Факт размещения реконструированного жилого дома по (адрес) на смежной границе с земельным участком по (адрес), наличие отступа здания от границ соседнего участка 0,6 м., что не соответствует предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным для индивидуальной жилой застройки п.34 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Орск», утвержденными решением Орского городского Совета депутатов от 06 октября 2008 г. №14-684, п.1.2.8 Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «город Орск», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 06 марта 2008 г. №33-521, п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. №94, подтверждается схемой расположения земельных участков.

Реконструированный жилой дом по (адрес) не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других причинения вреда жизни, здоровью граждан только при контроле состояния конструкций, выполнении защитных мероприятий, контроле параметров процесса эксплуатации здания и устройстве противопожарных стен 1-го типа согласно требованиям СП 4.13130 и СП 2.13130.

Поскольку допущенные при реконструкции жилого дома по (адрес) нарушения на момент рассмотрения гражданского дела № не были устранены, судом сделан вывод о том, что за ФИО9, ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости признано быть не может, в связи чем суд отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков в указанной части.

Таким образом, данное имущество не включено в состав наследственной массы после смерти отца истца.

ФИО9, умершая (дата)г., подарила по договору от (дата)г. ? доли земельного участка и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 30 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, признан недействительным договор дарения жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 13 августа 2021 года, заключенный между ФИО9 и ФИО2, в части дарения индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес). Применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО13 на указанное имущество. Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции учел, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 9.06.2021 г. установлено, что ФИО10 на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по (адрес), в связи с чем, после смерти ФИО10, его сын, принявший наследство по закону, стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. В связи с тем, что ФИО1, являющийся сособственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, стороной спорной сделки не являлся, свою долю ФИО2 не отчуждал, а ФИО9 делать этого была не вправе, суд пришел к выводу, что спорная сделка нарушает требования закона о том, что участник долевой собственности вправе продать только свою долю (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных вступивших в законную силу решений суда следует, что несмотря на отсутствие в решении Октябрьского районного суда г. Орска от 9.06.2021, на которое сослался суд в рамках данного дела, вывода о признании права общей долевой собственности на жилой дом по (адрес) за ФИО9 и наследником ФИО10 - ФИО1, наличие такого права следует из фактических обстоятельств дела и положений семейного законодательства. При этом, рассматривая то дело, суд отклонил утверждения ФИО9 о том, что жилой дом, как купленный на личные средства, является только её собственностью, мотивировав свои выводы недоказанностью обстоятельств на которые указывала ФИО9

Судебный акт от 9 июня 2021 г. не содержит вывода об отсутствии у ФИО10, либо его наследника доли в праве на жилой дом.

Отказом в признании права с определением долей послужил лишь факт не соблюдения требований законодательства при реконструкции дома и невыполнение собственниками дома работ с целью приведения строения в нормативное состояние.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства и выводы являются обязательными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.08.2025 по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО14 №-СТЭ-2025 по результатам проведённого исследования, экспертом сделан вывод, что на момент проведения осмотра проверить наличие снегозадерживающих устройств на кровле жилого дома по адресу: (адрес) не представляется возможным ввиду её заснеженного состояния. Противопожарные стены 1-го типа на территории домовладения по адресу: (адрес), между жилым домом по адресу: (адрес) в целях устранения нарушений противопожарных норм не установлены, иные мероприятия для приведения помещения в соответствие с указанными нормами не производились. Время, необходимое для приведения конструкций жилого дома по адресу: (адрес) соответствие с требованиями действующей нормативно-технической документации, составляет:

- заделка оконного проема в наружной несущей кирпичной стене двухэтажного пристроя при нормативной трудоемкости для каменщика среднего разряда 3,2 — 16,38 чел.-час;

- установка снегозадерживающих устройств на кровле при нормативной трудоемкости для кровельщика среднего разряда 3,8 — 0,53 чел.-час.

Как следует из пояснений к заключению эксперта 359-СТЭ-2025 Заделка оконного проема (16,38 чел.-час). Если это делает один каменщик среднего разряда 3,2 -16,38 часов чистой работы. Если он работает полный 8-часовой рабочий день, то работа займет 2 полных рабочих дня (16 часов), и еще останется немного 23 минуты (0,38 часа * 60 ? 23 минуты) на третий день, то есть 2 дня 23 мин. Установка снегозадерживающих устройств (0,53 чел.-час). По нормативу на 1 кровельщика среднего разряда 3,8: 0,53 часа — это 32 минуты чистого времени (0,53 часа * 60 = 31,8 минуты). То есть 32 мин., устанавливаем 10 м. - 8 мин на 1 секцию в 2,5 м. или же 1,5 мин. на 1 саморез (вкручиваем шуруповертом с насадкой).

Судебной коллегией указанное заключение эксперта принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы экспертом тщательно исследованы материалы дела, заключение эксперта мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно, при таких обстоятельствах не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

Таким образом, судебной коллегией установлено отсутствие устранения нарушения строительных и противопожарных норм, допущенных при реконструкции дома по адресу: (адрес), установленных решением суда от 09.06.2021, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ на территорию земельного участка и к жилому дому по адресу: (адрес) для проведения ремонтных работ в целях последующего оформления права собственности являются законными и обоснованными, поскольку в противном случае он лишен возможности зарегистрировать указанное право, то есть реализации правомочий собственника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив совокупность доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимо выполнить ряд действий для приведения жилого дома в соответствие с требованиями строительных и противопожарных норм и правил, сам ответчик указанные действия не производит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части предоставления ему доступа на земельный участок и к жилому дому, расположенных по адресу: (адрес) в период с 10 мая 2026 года по 17 мая 2026 года с 09.00 часов до 18.00 часов для проведения работ в целях приведения жилого дома в соответствие со строительными нормами и правилами.

Указанный способ обеспечит восстановление прав истца, период времени является достаточным и не нарушает права ответчика.

Оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика предоставить документацию об исправлении недостатков в жилом помещении по адресу: (адрес), не имеется, поскольку как установлено судебной коллегией ответчиком указанные недостатки не устранены.

Учитывая допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 11 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность обеспечить ФИО1 доступ на территорию земельного участка и к жилому дому по адресу: (адрес) для проведения ремонтных работ для приведения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО14 от 09 февраля 2026 года в период с 10 мая 2026 года по 17 мая 2026 года с 09.00 часов до 18.00 часов.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года