Решение № 2-1-293/2019 2-1-293/2019~М-1-223/2019 М-1-223/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1-293/2019

Дело № 2-1-293/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее Администрация МО «Майнский район»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в начале апреля 2013 года в МКОО «Возрождение БИС» купил щенка пароды «Восточноевропейская овчарка» по кличке Кондор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по цене 12000 рублей, что подтверждается справкой о покупке собаки от 23 мая 2019 года. Собаку растил на протяжении 6 лет, прививал ее. Собака жила в вольере дома по адресу: ***, ***. Агрессии по отношению к членам семьи и окружающим гражданам собака никогда не проявляла, была ухоженная. 12 апреля 2019 года около 9 часов выпустил собаку на улицу на несколько минут, сам ожидал ее возле своего дома, но собака домой не возвратилась. Около 12 часов от жителей *** узнал, что собаку усыпили и отвезли в неизвестном направлении.

16 апреля 2019 года обратился в МО МВД России «Майнский» с заявлением о том, что неизвестные лица произвели отлов его собаки. 26 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Согласно постановлению в апреле 2019 года администрацией МО «Майнский район» на основании договора *** от 25 февраля 2019 года проводился ежемесячник по отлову бездомных домашних животных, о чем в начале апреля 2019 года объявлялось в средствах массовой информации в районной газете «***» от 10 апреля 2019 года ***. 12 апреля 2019 года около 10 часов специализированной группой по отлову безнадзорных домашних животных в ***, с помощью усыпляющей инъекции была отловлена его собака. В дальнейшем стало известно, что исполнителем по отлову безнадзорных животных является ФИО2 Принадлежащая ему собака не была похожей на бродячую и бездомную, отловлена незаконными методами, с использованием вакцины, от которой собаки погибают мгновенно. В результате действий ответчика он понес материальный ущерб в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости собаки, он и члены его семьи перенесли душевные страдания, выразившиеся в том, что он перенес сильный психологический стресс от произошедшего, претерпел сильные физические боли, ухудшение самочувствия, что лишило его возможности вести полноценный образ жизни, общаться со знакомыми и друзьями, вести общественную жизнь и многое другое. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил взыскать с ответчиков Администрации МО «Майнский район» и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, в связи с утратой собаки, по 15000 рублей с каждого; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей по 50000 рублей с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополняя к изложенному в заявлении, истец пояснил, что щенка овчарки восточноевропейской породы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он приобрел в апреле 2013 года в Нижегородском отделении МКОО «Возрождение БИС» за 12000 рублей. Цена взрослой собаки на апрель 2019 года составляет 30000 рублей. Собака содержалась во дворе дома для охраны семьи и домовладения. Собака имела грозный вид, поэтому ее со двора не выпускали. По отношению к нему и членам его семьи агрессии собака не проявляла, на улицу собаку выводили гулять без ошейника и намордника. 12 апреля 2019 года он находился на работе в ***. Ночью собака выбежала со двора через дверь, на которой ослабло запорное устройство, и впоследствии домой не возвратилась. От жителей поселка стало известно, что собаку усыпила и увезла на автомобиле специализированная бригада, которая занималась в тот день отловом бездомных животных. Считает, что в результате гибели собаки ответчики обязаны возместить ему в равных долях материальный и моральный вред.

Представитель ответчика – Администрация МО «Майнский район» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, суду пояснил, что обязанность по организации отлова безнадзорных животных является расходным обязательством Ульяновской области. Администрация района взяла на себя данную обязанность, в связи с передачей в район части полномочий и предоставлением субвенций на их исполнение. 25 февраля 2019 года Администрацией МО «Майнский район» заключен договор *** на оказание услуг по отлову, транспортировке, временному содержанию, услугам ветеринарного врача, утилизации безнадзорных животных на территории муниципального образования «Майнский район» с ИП ФИО2 В силу договора, последний обязался оказать услуги в полном соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 28.12.2010 года № 467-П «Об утверждении Порядка отлова безнадзорных домашних животных на территории Ульяновской области». Согласно акту приемки выполненных работ, 12 апреля 2019 года бригадой по отлову бездомных животных выловлено 11 собак. Со стороны Администрации района все обязательства по договору выполнены, ФИО2 выплачена определенная договором сумма. Доказательств того, что собака истца погибла в результате отлова безнадзорных животных, которым занималась специализированная бригада ИП ФИО2, суду не представлено. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что длительное время занимается отловом безнадзорных животных на территории Ульяновской области, занимается оказанием услуг по отлову, транспортировке, временному содержанию, утилизации безнадзорных животных. 25 февраля 2019 года между ним и Администрацией МО «Майнский район» заключен договор, согласно которому названные выше услуги он оказывает по заявкам Администрации района на территории муниципального образования «Майнский район». По заявкам отлову подлежат лишь бездомные собаки, с признаками болезни, агрессивные в поведении, по жалобам жителей поселка, породистые собаки отлову не подлежат. 12 апреля 2019 года заявки на отлов безнадзорных животных по *** р.*** не имелось, специалисты бригады, работавшие в тот день на территории муниципального образования «Майнский район», собаку породы восточно-европейская овчарка не видели, отлов не производили. Доказательств приобретения собаки по цене 12000 рублей в апреле 2013 года, причинения ущерба по вине ответчиков истцом не представлено, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, представил фотоматериалы, паспорт собаки, справку о покупке собаки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетеля ФИО4

Согласно выданной Нижегородским отделением Н.Новгорода МКОО «Возрождение БИС» метрике щенка, ФИО1 приобрел в г. Н.Новгород восточно-европейскую овчарку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МКОО «Возрождение БИС» от 23 мая 2019 года ФИО1 приобрел собаку за 12000 рублей. Цена взрослой собаки восточно-европейской породы составляет 30000 рублей.

Постановлением УУП МО МВД России «Майнский» от 26 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела по факту отлова собаки породы восточно-европейская овчарка, принадлежащей ФИО1, отказано в виду отсутствия события преступления. Как следует из постановления, 16 апреля 2019 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Майнский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12 апреля 2019 года неподалеку от его дома по адресу: ***, примерно в 10 часов, подъехали на автомобиле, произвели один выстрел в принадлежащую ему собаку, на которую имеются документы, после чего собаку погрузили в автомобиль и увези в неизвестном направлении. На момент выстрела в собаку около дома в парке находились прохожие, гуляли несовершеннолетние дети. Номер и марка автомобиля ему неизвестны.

Свидетель ФИО5 – супруга истца в судебном заседании пояснила, что 12 апреля 2019 года около 10 часов собака восточно-европейской породы по кличке Кондор, находящаяся в вольере во дворе дома, выбежала на улицу. О том, что собака выбежала со двора, она сообщила супругу. Некоторое время она у дома ожидала возвращения собаки, но не дождалась. Затем от жителей поселка узнала, что в тот день около 10 часов собаку застрелили и увезли. Ранее собака выбегала на улицу через открытую дверь, но потом возвращалась обратно. Собаку знали многие жители поселка, опасности для окружающих она не представляла.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12 апреля 2019 года допустил выход принадлежащей ему собаки восточно-европейской породы со двора дома. При этом суд принимает во внимание, что истец по-разному трактует, при каких обстоятельствах собака выбежала со двора. В исковом заявлении указывает, что собаку выпустил на улицу на несколько минут, ждал возле своего дома и не дождался. В судебном заседании пояснил, что собака выбежала со двора в ночь на 12 апреля 2019 года через дверь, на которой ослабло запорное устройство.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не обеспечил в данном случае надлежащих условий содержания своей собаки и не принял всех необходимых мер безопасности, исключающих возможность выхода собаки за пределы двора. В связи с чем, собака оказалась без поводка и намордника и в отсутствие хозяев на улице.

В соответствии с Соглашением о предоставлении в 2019 года субвенций из областного бюджета Ульяновской области бюджету муниципального образования «Майнский район» на осуществление переданных государственных полномочий Ульяновской области в сфере организации отлова и содержания безнадзорных домашних животных № 5 от 29 декабря 2018 года Администрация МО «Майнский район» приняла субвенцию для обеспечения организации проведения на территории муниципального образования «Майнский район» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

25 февраля 2019 года Администрацией МО «Майнский район» заключен договор № 1 на оказание услуг по отлову, транспортировке, временному содержанию, услугам ветеринарного врача, утилизации безнадзорных животных на территории муниципального образования «Майнский район» с ИП ФИО2

В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 обязался оказать услуги в полном соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 28.12.2010 года № 467-П «Об утверждении Порядка отлова безнадзорных домашних животных на территории Ульяновской области».

4 апреля 2019 года Администрация МО «Майнский район» обратилась к главному редактору ОАО «Редакция газеты «Ленинец» с заявлением об опубликовании в газете «Ленинец» за 10 апреля 2019 года объявления о проведении в апреле 2019 года на территории Майнского района месячника по отлову безнадзорных собак, с просьбой домашних животных держать на привязи.

Объявление о проведении в апреле 2019 года на территории Майнского района месячника по отлову безнадзорных собак, с просьбой домашних животных держать на привязи, опубликовано в газете Майнского района Ульяновской области «Ленинец» за 10 апреля 2019 года № 15.

Согласно акту приемки выполненных работ, 12 апреля 2019 года бригадой по отлову бездомных животных выловлено 11 собак. Данные об отлове собаки, принадлежащей истцу, отсутствуют.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вины Администрации МО «Майнский район» и ИП ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 суду не представлено и по делу не установлено.

Доводы истца и показания свидетеля ФИО4 о том, что собака была привита, имела ухоженный вид и, по их мнению, не смотря на отсутствие намордника и ошейника, опасности для окружающих не представляла, имеющиеся фотоматериалы о наличии вольера во дворе дома, не исключают обязанности истца по надлежащему содержанию животного и не подтверждают наличие вины в действиях ответчиков.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева