Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 13 сентября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Котовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от {Дата обезл.} в сумме 81662 рубля 18 копеек, задолженности по кредитному договору № от {Дата обезл.} в сумме 190273 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5919 рублей 35 копеек.

В обоснование требований Общество указало, что {Дата обезл.} между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 218000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,65 % годовых за пользование кредитом.

{Дата обезл.} между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 301000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи по договорам не вносит, в результате чего с октября 2016 года допускает выход на просрочку.

Истец обращался в суд в порядке приказного производства, однако {Дата обезл.} определением мирового судьи судебного участка № .... был отменен судебный приказ №, вынесенный {Дата обезл.}, а {Дата обезл.} определением мирового судьи судебного участка № .... был отменен судебный приказ №, вынесенный {Дата обезл.}.

На момент поступления возражений ответчика относительного исполнения вынесенных судебных приказов, и до настоящего времени, обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам не исполнены.

По состоянию на {Дата обезл.} включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от {Дата обезл.} составила 81662 рубля 18 копеек, из которых: 60531 рубль 36 копеек - просроченный основной долг, 7458 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 13672 рубля 45 копеек - неустойка.

По состоянию на {Дата обезл.} включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от {Дата обезл.} составила 190273 рубля 23 копейки, из которых: 163194 рубля 29 копеек - просроченный основной долг, 27078 рублей 94 копейки - неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, возражений по иску и каких-либо ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом {Дата обезл.} между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 218000 рублей 00 копеек под 22,65 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

По письменному заявлению ФИО1 от {Дата обезл.} денежные средства по кредитному договору были зачислены заемщику на счет №.

Также установлено, что {Дата обезл.} между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 301000 рублей 00 копеек под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

По письменному заявлению ФИО1 от {Дата обезл.} денежные средства по кредитному договору были зачислены заемщику на счет №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.1 кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами, в соответствии с графиками платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по указанным кредитным договорам заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Ответчик кредиты по установленным графикам не погашает, допускает просрочки платежей, в связи с чем по сведениям истца его задолженность перед банком составила:

- по кредитному договору № от {Дата обезл.} по состоянию на {Дата обезл.} включительно в сумме 81662 рубля 18 копеек, из которых: 60531 рубль 36 копеек - просроченный основной долг, 7458 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 13672 рубля 45 копеек - неустойка;

- по кредитному договору № от {Дата обезл.} по состоянию на {Дата обезл.} включительно в сумме 190273 рубля 23 копейки, из которых: 163194 рубля 29 копеек - просроченный основной долг, 27078 рублей 94 копейки - неустойка.

{Дата обезл.} и {Дата обезл.} в адрес ФИО1 банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договорам № и № соответственно, которые заемщиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитные договора, и соответственно обязан исполнять взятые на себя обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, неустоек за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашениями сторон, являются платой за пользование суммой кредитов, договора подписаны ФИО1, который с их условиями был согласен, требований о признании данных договоров недействительными не заявлял.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитным договорам, с точки зрения их разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитных договоров, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец платежными поручениями № от {Дата обезл.} на сумму 1324 рубля 93 копейки, № от {Дата обезл.} на сумму 2708 рублей 41 копейка, № от {Дата обезл.} на сумму 2735 рублей 49 копеек уплатил государственную пошлину в размере 6768 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, при цене иска 271935 рублей 41 копейка, сумма государственной пошлины исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5919 рублей 35 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5919 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение № задолженность:

- по кредитному договору № от {Дата обезл.} состоянию на {Дата обезл.} включительно в сумме 81662 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 18 (восемнадцать) копеек, из которых: 60531 рубль 36 копеек - просроченный основной долг, 7458 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 13672 рубля 45 копеек - неустойка;

- по кредитному договору № от {Дата обезл.} по состоянию на {Дата обезл.} включительно в сумме 190273 (сто девяносто тысяч двести семьдесят три) рубля 23 (двадцать три) копейки, из которых: 163194 рубля 29 копеек - просроченный основной долг, 27078 рублей 94 копейки - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.Н. Стеций