Решение № 2-4468/2025 2-4468/2025~М-3541/2025 М-3541/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4468/2025

Дело №2-4468/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005539-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием старшего помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендина В.И., представителей Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Алексеевой Ю.В., ФИО1, представителей ПАО «ТГК-14» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ПАО «ТГК-14» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту,

установил:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ссылаясь в обоснование на результаты проведенной прокуратурой проверки соблюдения ПАО «ТГК-14» природоохранного законодательства. Общество осуществляет использование водного объекта – оз. Кенон для производственных целей Читинской ТЭЦ-1. Забор природной воды из оз. Кенон по системе водоподводящего канала и береговой насосной станции, отведение производственных сточных вод после охлаждения конденсаторов турбин осуществляется по двум водовыпускам в оз. Кенон. ПАО «ТГК-14» осуществляет сброс сточных вод на основании разрешения на сброс веществ в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора. Срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки специалистами отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» отобраны пробы сточной воды с выпусков №№, 2 Читинской ТЭЦ-1 и пробы природной воды: оз. Кенон – открытый подводящий канал к береговой насосной станции ПАО «ТГК-14», начало открытого подводящего канала к береговой насосной станции ПАО «ТГК-14», в месте слияния с ручьем без названия, подача воды с <адрес> (фон), оз. Кенон в месте впадения в <адрес>. По результатам исследования отобранных проб установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ: азота аммонийного в 1,4 раза, меди (общая форма, растворенная форма) в 1,3 раза, сульфат-иона в 1,1 раза, хлорид-иона в 2,6 раз в сточных водах по сравнению с нормативами, установленными разрешением №. ПАО «ТГК-14» допущено загрязнение поверхностных вод оз. Кенон в результате загрязняющих веществ в составе сточных вод. Размер ущерба составляет 683 074,88 рублей. Просит обязать ПАО «ТГК-14» возместить ущерб, причиненный водному объекту - оз. Кенон, в размере 683 074,88 рублей с зачислением в бюджет Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ПАО «ТГК-14» выражает несогласие с заявленными требованиями. Истец не доказал обоснованность требований в связи с допущенными нарушениями при отборе проб, расчете вреда, неучетом иных факторов при оценке действий ответчика по сбросу вод. При отборе проб не собрана информация о факторах, влияющих на качество воды, не произведен отбор проб в местах оз. Кенон непосредственно вдоль проходящей железной дороги, около расположения Нефтебазы, не отобраны пробы выше золошлакоотвала, в местах, где в р. Кайдаловка попадают сточные воды АО «Аэропорт Чита». АО «Аэропорт Чита» в 2021 году привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, в рамках данных дел установлена вина АО «Аэропорт Чита» по сбросу сточных вод на местность, откуда загрязняющие вещества попадают в р. Кайдаловка и далее в оз. Кенон. Иные перечисленные организации также осуществляют сброс веществ в воду, что не исключает вероятность попадания загрязняющих веществ в реку в результате их хозяйственной деятельности. В имеющемся в деле расчете ущерба вся совокупность вредных веществ, содержащихся в сбрасываемых водах, безосновательно и бездоказательно отнесена на сбросы ПАО «ТГК-14». Истцом не доказан факт причинения ущерба. Факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных для водоемов, а не для сточных вод, сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту. В акте проверки и иных документах, собранных и подготовленных в ходе проверки, не зафиксировано, что в результате сброса сточных вод ухудшается качество воды оз.Кенон. Более того, качество воды в оз.Кенон на предмет ее состояния требованиям предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ не оценивалось, как не оценивалось и фоновое держание загрязняющих веществ в воде оз.Кенон. Натурные обследования, инструментальные определения, измерения и лабораторные анализы не проводились. В акте проверки не зафиксированы изменения состояния оз.Кенон до и после осуществления сброса сточных вод. При проведении проверки Росприроднадзор не определял последствий сброса ПАО «ТГК-14» сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса (НДС), что само по себе не является доказательством негативного воздействия на окружающую среду и причинения ей вреда. Истцом не доказана виновность ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и вредом, при наличии иных водопользователей оз. Кенон, оказывающих вредное воздействие на данный водный объект. Содержание вредных веществ оценивалось истцом непосредственно в сточных водах, но не исследовалось изменение водного объекта в результате такого сброса. Факт превышения допустимых концентраций не означает нарушение нормативов предельно допустимого сброса. Нормативы допустимого сброса (НДС), установленные для ответчика, не являются нормативами допустимого воздействия на водные объекты. Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты утверждены приказом МПР РФ от 12.12.2007 № 328, в то время как нормативы допустимого сброса (НДС) разрабатываются на основании методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей». Таким образом, сброс сточных вод с превышением НДС не является нарушением 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации. Вменяемое ответчику нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в превышении нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нарушении части статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, не подтверждено расчетами допустимого воздействия на водные объекты и фактами превышений нормативов допустимого воздействия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство природных ресурсов Забайкальского края, Амурское бассейновое водное управление.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Липендина В.И., поддержавшего исковые требования, представителей Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Алексееву Ю.В., ФИО1, поддержавших исковые требования, представителей ПАО «ТГК-14» ФИО2, ФИО3, возражавших относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пунктом 1 ст. 77 указанного Федерального закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Статьей 9 Водного кодекса РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в частности, для сброса сточных, в том числе дренажных, вод; разведки и добычи полезных ископаемых.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ.

Из ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), которая применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие причинение вреда водным объектам в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, загрязнения водных объектов в результате сброса сточных вод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (разъяснения в пункте 12).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (разъяснения в п. 14).

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (разъяснения в п. 15).

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации) ( разъяснения в п. 16).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49, при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТГК-14» осуществляет пользование водного объекта – оз. Кенон для производственных целей Читинской ТЭЦ-1 на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственной водном реестре отделом водных ресурсов по Забайкальскому краю Федерального агентства водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «ТГК-14» осуществляет сброс сточных вод на основании разрешения на сброс веществ в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Забор природной воды из оз. Кенон производится по системе водоподводящего канала и береговой насосной станции, отведение производственных сточных вод после охлаждения конденсаторов турбин осуществляется по двум водовыпускам в оз. Кенон, часть воды поступает в систему орошения золоуловителей, на охлаждение вспомогательного оборудования и химводоочистку.

В декабре 2024 года в отношении ПАО «ТГК-14» проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), по результатам которой составлен акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Иркутск отобраны пробы сточной воды с выпусков №№1, 2 Читинской ТЭЦ-1 и пробы природной воды: оз. Кенон в местах – открытый подводящий канал к береговой насосной станции ПАО «ТГК-14», начало открытого подводящего канала к береговой насосной станции ПАО «ТГК-14», в месте слияния с ручьем без названия, подача воды с р. Ингода (фон), оз. Кенон в месте впадения в р. Кадалинка.

Результаты испытаний отобранных проб отражены в протоколах испытаний отобранных проб от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования отобранных проб установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ: азота аммонийного в 1,4 раза, меди (общая форма, растворенная форма) в 1,3 раза, сульфат-иона в 1,1 раза, хлорид-иона в 2,6 раз в сточных водах по сравнению с нормативами, установленными разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведено сравнение сточной волы с природной водой оз. Кенон, отобранной в открытом подводящем канале к береговой насосной станции ПАО «ТГК-14». При сравнении результатов исследований проб природной и сточной воды установлено, что по загрязняющим веществам: сульфат-иону, фторид-иону, хлорид-иону, азоту аммонийному, меди наблюдается увеличение концентрации данных загрязняющих веществ в пробах сточных вод, отобранных с выпусков №№, 2 Читинской ТЭЦ-1 ПАО «ТГК-14» по сравнению с пробами природной воды оз. Кенон, отобранных в начале открытого проводящего канала к береговой насосной станции оз. Кенон и в открытом подводящем канале к береговой насосной станции (водозабор), что указывает на необходимость дополнительной очистки сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ТГК-14» выдано представление об устранении выявленных нарушений.

Расчет размера ущерба произведен материальным истцом в соответствии с п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87, и составил 683 074,88 рублей.

Доводы ПАО «ТГК-14» о том, что при отборе проб не учтена деятельность иных лиц, осуществляющих сброс веществ в воду, АО «Аэропорт Чита» в 2021 году привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных для водоемов, а не для сточных вод, сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту; качество воды в оз.Кенон на предмет ее состояния требованиям предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ не оценивалось, как не оценивалось и фоновое держание загрязняющих веществ в воде оз.Кенон; содержание вредных веществ оценивалось истцом непосредственно в сточных водах, но не исследовалось изменение водного объекта в результате такого сброса; нормативы допустимого сброса (НДС), установленные для ответчика, не являются нормативами допустимого воздействия на водные объекты; методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты утверждены приказом МПР РФ от 12.12.2007 № 328, в то время как нормативы допустимого сброса (НДС) разрабатываются на основании методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей»; вменяемое ответчику нарушение не подтверждено расчетами допустимого воздействия на водные объекты и фактами превышений нормативов допустимого воздействия, не могут быть приняты.

Так, пробы в ходе проверки обоснованно отобраны именно в выпусках №№, 2 Читинской ТЭЦ-1 – в местах отведения производственных сточных вод, то есть в зоне деятельности ответчика, и также отобраны пробы природной воды. По результатам исследования данных проб установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в вышеуказанных объемах, превышающих нормативы, установленные разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ПАО «ТГК-14» допущено загрязнение поверхностных вод оз. Кенон.

Поэтому ссылки ответчика на то, что водопользование оз. Кенон осуществляют также иные субъекты, не принимаются, как и представленные им протоколы испытаний за 2025 год, которые не подтверждают, что в 2024 году названные превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах отсутствовали.

Размер причиненного ущерба составляет 683 074,88 рублей, верно рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87.

Поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Надлежит взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водному объекту, денежные средства в размере 683 074,88 рублей, перечислив их в федеральный бюджет в лице Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО «ТГК-14» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18 661,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» (ОГРН №) в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водному объекту, денежные средства в размере 683 074,88 рублей, перечислив их в федеральный бюджет в лице Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18 661,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.